lu.toflyintheworld.com
Neue Rezepte

Fruit Roll-Ups Company wegen irreführender Verpackung verklagt

Fruit Roll-Ups Company wegen irreführender Verpackung verklagt


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


General Mills sieht sich einer Klage gegenüber, in der behauptet wird, dass sie Kunden betrügen

General Mills steht wegen ihres Produkts Fruit Roll-Ups vor einer Klage.

General Mills Inc. wird wegen Behauptungen verklagt, dass die Verpackung von Fruit Roll-Ups und Fruit by the Foot die Verbraucher glauben lässt, dass die Produkte "echtes Obst" enthalten. Hinter der Klage steht Annie Lam aus Daly City, Kalifornien, die im Namen landesweiter Verbraucher die Sammelklage gegen General Mills eingereicht hat.

Der US-Bezirksrichter Samuel Conti entschied am Donnerstag, dass die Verpackung dieser Produkte einen Verbraucher hätte glauben lassen können, dass die Snacks Früchte enthalten, obwohl General Mills behauptet, dass die Zutaten auf den Etiketten Früchte aus Konzentrat enthalten. Lam erklärte, dass die Früchte aus dem Konzentrat in den Snacks laut Etiketten nicht die Aromen der Produkte widerspiegeln – zum Beispiel enthält das Erdbeer-Frucht-Roll-Up Birnenkonzentrat, aber keine Erdbeere.

Das Gericht stimmte auch den Behauptungen von Lam zu, dass die Verpackung dieser Produkte Verbraucher glauben lassen könnte, dass die Snacks gesund und nahrhaft sind, im Gegensatz zu den aufgeführten Zutaten, zu denen unter anderem getrockneter Maissirup, teilweise gehärtetes Baumwollsamenöl und Zucker gehören .

Schauen Sie wieder nach Updates, wenn sich Lam v. General Mills Inc. entfaltet.


8 Unternehmen, die Ihnen Lügen verkauft haben

Wenn Sie es noch nicht gehört haben, bringen diese lächerlich aussehenden „Barfuß-Laufschuhe“, die in den letzten Jahren ziemlich im Trend waren, so gut wie keine gesundheitlichen Vorteile.

Das wurde letzte Woche enthüllt, als Vibram, das Unternehmen, das sie herstellt, eine Sammelklage beilegte, die im Wesentlichen Bulls**t auf die Behauptung des Unternehmens nannte, dass die Turnschuhe dazu beitragen könnten, die Muskeln in den Füßen und Unterschenkeln zu stärken, die Körperhaltung zu verbessern, zu stimulieren neuronale Funktion im Zusammenhang mit Gleichgewicht und Beweglichkeit und „lassen Sie dem Fuß und dem Körper sich natürlich bewegen“. Vibram schloss sich einer großen Gruppe von Unternehmen an, die versucht haben, Menschen auszunutzen, die verzweifelt nach schnellen Lösungen für die nervigsten Probleme des Lebens suchen. Wissen Sie, indem Sie sagen, dass Produkte Dinge tun, die sie nicht tun. Hier ist die Hall of Fame.

Wie praktisch jeder andere Schuhhersteller, der behauptet, dass sein Produkt bei jedem Schritt Kalorien verbrennen und die Oberschenkel straffen kann, tut die Linie der Shape-Ups-Schuhe von Skechers nichts dergleichen. Im Jahr 2012 erzielte Skechers mit der Federal Trade Commission einen Vergleich in Höhe von 40 Millionen US-Dollar, weil er wissenschaftlich unbegründete Behauptungen über seine Turnschuhe aufstellte.

Oh, und vielleicht erinnern Sie sich an die Shape-Ups-Werbung, die eine Empfehlung eines Chiropraktikers enthielt, der die Kicks auf der Grundlage einer von ihm durchgeführten „unabhängigen“ klinischen Studie empfahl? Ja, es stellte sich heraus, dass dieser Chiropraktiker mit einem Marketingleiter von Skechers verheiratet war, und Skechers hat die "Studie" bezahlt. Sketchers reagierten nicht auf die Bitte der Huffington Post um einen Kommentar.

2. Listerine

Im Jahr 2005 zwang ein Bundesrichter Listerine, Anzeigen zu schalten, in denen behauptet wurde, dass das Mundwasser klinisch so wirksam wie Zahnseide bei der Bekämpfung von Karies und Zahnfleisch sei. In einer Klage eines Herstellers von Zahnseide kam der US-Bezirksrichter Denny Chin zu dem Schluss: „Die implizite Aussage von Pfizer, dass Listerine Zahnseide ersetzen kann, ist falsch und irreführend.“

Laut Chin haben „erhebliche Beweise“ gezeigt, dass das Ausspülen mit einer Mundspülung nicht so effektiv ist wie die Verwendung von Zahnseide. Ein Vertreter von Pfizer, dem zu dieser Zeit Listerine gehörte, lehnte es ab, sich zu der Klage zu äußern.

Diese anzüglichen Bilder, die du auf Snapchat geschickt hast, sind nie wirklich verschwunden. In diesem Jahr hat sich Snapchat mit der FTC wegen Behauptungen geeinigt, dass die Foto-Sharing-App Benutzer in die Irre geführt hat, dass Fotos nicht gespeichert werden könnten (Spoiler-Alarm: Das Speichern eines über Snapchat gesendeten Fotos ist relativ einfach). Die FTC behauptete auch, dass das Unternehmen über die Menge an personenbezogenen Daten gelogen habe, die es von Benutzern erhebe.

In einem Blog-Post und einer Erklärung an HuffPost sagte Snapchat: „Während wir uns auf das Bauen konzentrierten, erhielten einige Dinge nicht die Aufmerksamkeit, die sie hätten haben können. Einer davon war, genauer zu sagen, wie wir mit der Snapchat-Community kommuniziert haben. Noch bevor [the] Zustimmungserlass bekannt gegeben wurde, hatten wir die meisten dieser Bedenken im vergangenen Jahr ausgeräumt, indem wir den Wortlaut unserer Datenschutzrichtlinie, App-Beschreibung und In-App-Just-in-Time-Benachrichtigungen verbessert haben. Und wir investieren weiterhin massiv in Sicherheit und Gegenmaßnahmen, um Missbrauch zu verhindern.“

4. Nackter Saft


Bildnachweis: Lowercolumbiacollege / Flickr

Letztes Jahr haben die Kläger einer Sammelklage Naked Juice wegen der Verwendung von Phrasen wie "100% Fruit", "All Natural", "All Natural Fruit" und "Non-GMO" auf ihren Verpackungen verprügelt. Nicht nur die Produkte nicht ganz natürlich, behauptete der Anzug, einige der Produkte von Naked Juice wurden mit genetisch verändertem Soja hergestellt. Pepsico, zu dem Naked Juice gehört, verteidigte seine „alle natürlichen" Behauptungen, räumte jedoch ein, dass einige Produkte einen „zusätzlichen Schub" an synthetischen Vitaminen enthielten. Das Unternehmen stimmte zu, die „All Natural"-Etiketten von der Flasche zu nehmen und zahlte 9 Millionen US-Dollar, um die Das Unternehmen ließ das „Non-GMO“-Etikett intakt und sagte, es würde eine dritte Partei beauftragen, um den Non-GMO-Status des Saftes zu bestätigen.

„Unsere Säfte und Smoothies werden aus rein natürlichem Obst und Gemüse hergestellt – ohne Zuckerzusatz und ohne Konservierungsstoffe“, sagte Pepsico in einer auf Facebook geposteten Erklärung. „In einigen Produkten enthalten wir auch einen zusätzlichen Vitaminschub. Der „ganz natürlich“-Anspruch auf unserem Etikett beschrieb das Obst und Gemüse in der Flasche – nicht die Vitamin-Boosts, die einigen Naked-Getränken hinzugefügt werden."

5. Reis Krispies


Bildnachweis: bukowsky18 / Flickr

Auf dem Höhepunkt der Schweinegrippe im Jahr 2009 geriet Kellogg unter Beschuss, weil er „Jetzt hilft, die Immunität Ihres Kindes zu unterstützen“ über Kisten mit Rice Krispies Müsli spritzte. Es behauptete auch, dass das Getreide 25 Prozent der täglich empfohlenen Menge an Antioxidantien und Nährstoffen lieferte. Kritiker verprügelten das Unternehmen, weil es von der H1N1-Panik profitierte, mit unbegründeten wissenschaftlichen Behauptungen, und Kellogg zog den Slogan zurück.

„Wir waren der Meinung, dass unsere Kommunikation auf der Packung unkompliziert war, indem wir von Experten begutachtete und veröffentlichte Forschung verwendet haben“, sagte Kris Charles, ein Sprecher der Kellogg Company, gegenüber HuffPost. „Wir haben diese Kommunikation auf der Verpackung seit fast 5 Jahren nicht mehr verwendet.“

Im selben Jahr stellte die Federal Trade Commission Kellogg vor Gericht, weil er behauptete, seine Frosted Mini-Wheats hätten „klinisch gezeigt, dass sie die Aufmerksamkeit von Kindern um fast 20 % verbessern“. Die FTC zwang Kellogg, dies aus Müslischachteln zu ziehen, und untersagte dem Unternehmen, „Behauptungen über gesundheitliche Vorteile von Lebensmitteln zu machen, es sei denn, die Behauptungen sind durch wissenschaftliche Beweise gestützt und nicht irreführend“.

Im Jahr 2009 forderte der britische Gesetzgeber ein Werbeverbot für Olays Definity-Augencreme. Die Anzeigen zeigten das ehemalige Model Twiggy, damals 59, mit einem unglaublich glatten Gesicht, völlig frei von Krähenfüßen. Unmöglich glatt war richtig: Olay gab zu, Twiggys Fotos retuschiert zu haben, und die britische Advertising Standards Authority verbot die Anzeigen, da sie den Verbrauchern einen "irreführenden Eindruck von der Wirkung des Produkts" vermitteln könnten.

In einer Erklärung an die Huffington Post sagte Olay: „Wir haben das Originalbild umgehend und freiwillig zurückgezogen und es durch ein anderes Bild ersetzt, das keine solche Nachbearbeitung im Augenbereich hatte. Wir haben seitdem jeden Schritt unternommen, um unser Bild zu überprüfen Prozesse, um sicherzustellen, dass wir unsere eigenen hohen Standards vollständig einhalten, um zu verhindern, dass dies erneut passiert."

In diesem Jahr sagte Kellogg, dass es seine Etiketten „All Natural“ und „Nothing Artificial“ von bestimmten Kashi- und Bear Naked-Produkten entfernen werde, nachdem eine Sammelklage die Ansprüche auf Kashis Verpackung bestritten hatte. Die Klage argumentierte, dass Kashi-Produkte synthetische und verarbeitete Versionen von Inhaltsstoffen wie Pyridoxinhydrochlorid, Calciumpantothenat, Ascorbinsäure, Natriumphosphat und Sojaöl verwenden, von denen letzteres mit Hexan, einem Bestandteil von Benzin, verarbeitet wird.

„Kashi und Bear Naked bieten umfassende Informationen über unsere Lebensmittel, damit die Menschen gut informierte Entscheidungen treffen können“, sagte Kris Charles, Sprecher des Unternehmens Kellogg, über die Klage. „Wir stehen hinter unseren Werbe- und Kennzeichnungspraktiken. Wir werden die Bedingungen der Vergleichsvereinbarung bis Ende des Jahres einhalten und weiterhin sicherstellen, dass unsere Lebensmittel unseren hohen Qualitäts- und Ernährungsstandards entsprechen und gleichzeitig den guten Geschmack liefern, den die Menschen erwarten.“

8. Obst Roll-Ups

2012 verklagte eine Gesundheitsorganisation General Mills wegen seiner „Erdbeer“-Fruchtroll-Ups mit natürlichem Geschmack, die weder natürliche Aromen noch Erdbeeren enthalten. Das Zentrum für Wissenschaft im öffentlichen Interesse behauptete, der Fruchtsnack sei tatsächlich aus „Birnen aus Konzentrat, Maissirup, getrocknetem Maissirup, Zucker, teilweise gehärtetem Baumwollsamenöl“ und weniger als 2 Prozent natürlichen Zutaten hergestellt worden.

Ein Vertreter von General Mills sagte: "Wir waren mit dem Kläger in Bezug auf die Begründetheit des Falls und den Inhalt nicht einverstanden, aber wir haben zugestimmt, die Angelegenheit beizulegen, um weitere Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden. Wir stehen hinter unseren Produkten und der Genauigkeit unseres Etiketts."


8 Unternehmen, die Ihnen Lügen verkauft haben

Wenn Sie es noch nicht gehört haben, bringen diese lächerlich aussehenden „Barfuß-Laufschuhe“, die in den letzten Jahren ziemlich im Trend waren, so gut wie keine gesundheitlichen Vorteile.

Das wurde letzte Woche enthüllt, als Vibram, das Unternehmen, das sie herstellt, eine Sammelklage beilegte, die im Wesentlichen Bulls**t auf die Behauptung des Unternehmens nannte, dass die Turnschuhe dazu beitragen könnten, die Muskeln in den Füßen und Unterschenkeln zu stärken, die Körperhaltung zu verbessern, zu stimulieren neuronale Funktion im Zusammenhang mit Gleichgewicht und Beweglichkeit und „lassen Sie dem Fuß und dem Körper sich natürlich bewegen“. Vibram schloss sich einer großen Gruppe von Unternehmen an, die versucht haben, Menschen auszunutzen, die verzweifelt nach schnellen Lösungen für die nervigsten Probleme des Lebens suchen. Wissen Sie, indem Sie sagen, dass Produkte Dinge tun, die sie nicht tun. Hier ist die Hall of Fame.

Wie praktisch jeder andere Schuhhersteller, der behauptet, dass sein Produkt bei jedem Schritt Kalorien verbrennen und die Oberschenkel straffen kann, tut die Linie der Shape-Ups-Schuhe von Skechers nichts dergleichen. Im Jahr 2012 schloss Skechers mit der Federal Trade Commission einen Vergleich in Höhe von 40 Millionen US-Dollar, weil er wissenschaftlich unbegründete Behauptungen über seine Turnschuhe aufstellte.

Oh, und vielleicht erinnern Sie sich an die Shape-Ups-Werbung, die eine Empfehlung eines Chiropraktikers enthielt, der die Kicks auf der Grundlage einer von ihm durchgeführten „unabhängigen“ klinischen Studie empfahl? Ja, es stellte sich heraus, dass dieser Chiropraktiker mit einem Marketingleiter von Skechers verheiratet war, und Skechers hat die "Studie" bezahlt. Sketchers reagierten nicht auf die Bitte der Huffington Post um einen Kommentar.

2. Listerine

Im Jahr 2005 zwang ein Bundesrichter Listerine, Anzeigen zu schalten, in denen behauptet wurde, das Mundwasser sei klinisch so wirksam wie Zahnseide bei der Bekämpfung von Karies und Zahnfleisch. In einer Klage eines Herstellers von Zahnseide kam der US-Bezirksrichter Denny Chin zu dem Schluss: „Die implizite Aussage von Pfizer, dass Listerine Zahnseide ersetzen kann, ist falsch und irreführend.“

Laut Chin haben „erhebliche Beweise“ gezeigt, dass das Ausspülen mit einer Mundspülung nicht so effektiv ist wie die Verwendung von Zahnseide. Ein Vertreter von Pfizer, dem zu dieser Zeit Listerine gehörte, lehnte es ab, sich zu der Klage zu äußern.

Diese anzüglichen Bilder, die du auf Snapchat geschickt hast, sind nie wirklich verschwunden. In diesem Jahr hat sich Snapchat mit der FTC wegen Behauptungen geeinigt, dass die Foto-Sharing-App Benutzer in die Irre geführt hat, dass Fotos nicht gespeichert werden könnten (Spoiler-Alarm: Das Speichern eines über Snapchat gesendeten Fotos ist relativ einfach). Die FTC behauptete auch, dass das Unternehmen über die Menge an personenbezogenen Daten gelogen habe, die es von Benutzern erhebe.

In einem Blog-Post und einer Erklärung an HuffPost sagte Snapchat: „Während wir uns auf das Bauen konzentrierten, erhielten einige Dinge nicht die Aufmerksamkeit, die sie hätten haben können. Eine davon war, die Art und Weise, wie wir mit der Snapchat-Community kommuniziert haben, genauer zu beschreiben. Noch bevor [the] Zustimmungserlass bekannt gegeben wurde, hatten wir die meisten dieser Bedenken im vergangenen Jahr ausgeräumt, indem wir den Wortlaut unserer Datenschutzrichtlinie, App-Beschreibung und In-App-Just-in-Time-Benachrichtigungen verbessert haben. Und wir investieren weiterhin massiv in Sicherheit und Gegenmaßnahmen, um Missbrauch zu verhindern.“

4. Nackter Saft


Bildnachweis: Lowercolumbiacollege / Flickr

Letztes Jahr haben die Kläger einer Sammelklage Naked Juice wegen der Verwendung von Phrasen wie "100% Fruit", "All Natural", "All Natural Fruit" und "Non-GMO" auf ihren Verpackungen verprügelt. Nicht nur die Produkte nicht ganz natürlich, behauptete der Anzug, einige der Produkte von Naked Juice wurden mit genetisch verändertem Soja hergestellt. Pepsico, zu dem Naked Juice gehört, verteidigte seine „alle natürlichen" Behauptungen, räumte jedoch ein, dass einige Produkte einen „zusätzlichen Schub" an synthetischen Vitaminen enthielten. Das Unternehmen stimmte zu, die „All Natural"-Etiketten von der Flasche zu nehmen und zahlte 9 Millionen US-Dollar, um die Das Unternehmen ließ das „Non-GMO“-Etikett intakt und sagte, es würde eine dritte Partei beauftragen, um den Non-GMO-Status des Saftes zu bestätigen.

„Unsere Säfte und Smoothies werden aus rein natürlichem Obst und Gemüse hergestellt – ohne Zuckerzusatz und ohne Konservierungsstoffe“, sagte Pepsico in einer auf Facebook geposteten Erklärung. „In einigen Produkten enthalten wir auch einen zusätzlichen Vitaminschub. Der „ganz natürlich“-Anspruch auf unserem Etikett beschrieb das Obst und Gemüse in der Flasche – nicht die Vitamin-Boosts, die einigen Naked-Getränken hinzugefügt werden."

5. Reis Krispies


Bildnachweis: bukowsky18 / Flickr

Auf dem Höhepunkt der Schweinegrippe im Jahr 2009 geriet Kellogg unter Beschuss, weil er „Jetzt hilft, die Immunität Ihres Kindes zu unterstützen“ über Kisten mit Rice Krispies-Müsli spritzte. Es behauptete auch, dass das Getreide 25 Prozent der täglich empfohlenen Menge an Antioxidantien und Nährstoffen lieferte. Kritiker verprügelten das Unternehmen, weil es von der H1N1-Panik profitierte, mit unbegründeten wissenschaftlichen Behauptungen, und Kellogg zog den Slogan zurück.

„Wir waren der Meinung, dass unsere Kommunikation auf der Packung unkompliziert war, indem wir von Experten begutachtete und veröffentlichte Forschung verwendet haben“, sagte Kris Charles, ein Sprecher der Kellogg Company, gegenüber HuffPost. „Wir haben diese Kommunikation auf der Verpackung seit fast 5 Jahren nicht mehr verwendet.“

Im selben Jahr stellte die Federal Trade Commission Kellogg vor Gericht, weil er behauptete, seine Frosted Mini-Wheats hätten „klinisch gezeigt, dass sie die Aufmerksamkeit von Kindern um fast 20 % verbessern“. Die FTC zwang Kellogg, dies aus Müslischachteln zu ziehen, und verbot dem Unternehmen, „Behauptungen über gesundheitliche Vorteile von Lebensmitteln zu machen, es sei denn, die Angaben sind durch wissenschaftliche Beweise gestützt und nicht irreführend“.

Im Jahr 2009 forderte der britische Gesetzgeber ein Werbeverbot für Olays Definity-Augencreme. Die Anzeigen zeigten das ehemalige Model Twiggy, damals 59, mit einem unglaublich glatten Gesicht, völlig frei von Krähenfüßen. Unmöglich glatt war richtig: Olay gab zu, Twiggys Fotos retuschiert zu haben, und die britische Advertising Standards Authority verbot die Anzeigen, da sie den Verbrauchern einen "irreführenden Eindruck von der Wirkung des Produkts" vermitteln könnten.

In einer Erklärung an die Huffington Post sagte Olay: „Wir haben das Originalbild umgehend und freiwillig zurückgezogen und es durch ein anderes Bild ersetzt, das keine solche Nachbearbeitung im Augenbereich hatte. Wir haben seitdem jeden Schritt unternommen, um unser Bild zu überprüfen Prozesse, um sicherzustellen, dass wir unsere eigenen hohen Standards vollständig einhalten, um zu verhindern, dass dies erneut passiert."

In diesem Jahr sagte Kellogg, dass es seine Etiketten „All Natural“ und „Nothing Artificial“ von bestimmten Kashi- und Bear Naked-Produkten entfernen werde, nachdem eine Sammelklage die Ansprüche auf Kashis Verpackung bestritten hatte. Die Klage argumentierte, dass Kashi-Produkte synthetische und verarbeitete Versionen von Inhaltsstoffen wie Pyridoxinhydrochlorid, Calciumpantothenat, Ascorbinsäure, Natriumphosphat und Sojaöl verwenden, von denen letzteres mit Hexan, einem Bestandteil von Benzin, verarbeitet wird.

„Kashi und Bear Naked bieten umfassende Informationen über unsere Lebensmittel, damit die Menschen gut informierte Entscheidungen treffen können“, sagte Kris Charles, Sprecher des Unternehmens Kellogg, über die Klage. „Wir stehen hinter unseren Werbe- und Kennzeichnungspraktiken. Wir werden die Bedingungen der Vergleichsvereinbarung bis Ende des Jahres einhalten und weiterhin sicherstellen, dass unsere Lebensmittel unseren hohen Qualitäts- und Ernährungsstandards entsprechen und gleichzeitig den guten Geschmack liefern, den die Menschen erwarten.“

8. Obst Roll-Ups

2012 verklagte eine Gesundheitsorganisation General Mills wegen seiner „Erdbeer“-Fruchtroll-Ups mit natürlichem Geschmack, die weder natürliche Aromen noch Erdbeeren enthalten. Das Zentrum für Wissenschaft im öffentlichen Interesse behauptete, der Fruchtsnack sei tatsächlich aus „Birnen aus Konzentrat, Maissirup, getrocknetem Maissirup, Zucker, teilweise gehärtetem Baumwollsamenöl“ und weniger als 2 Prozent natürlichen Zutaten hergestellt worden.

Ein Vertreter von General Mills sagte: "Wir waren mit dem Kläger in Bezug auf die Begründetheit des Falles und den Inhalt nicht einverstanden, aber wir haben zugestimmt, die Angelegenheit beizulegen, um weitere Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden. Wir stehen hinter unseren Produkten und der Genauigkeit unseres Etiketts."


8 Unternehmen, die Ihnen Lügen verkauft haben

Wenn Sie es noch nicht gehört haben, bringen diese lächerlich aussehenden „Barfuß-Laufschuhe“, die in den letzten Jahren ziemlich im Trend waren, so gut wie keine gesundheitlichen Vorteile.

Das wurde letzte Woche enthüllt, als Vibram, das Unternehmen, das sie herstellt, eine Sammelklage beilegte, die im Wesentlichen Bulls**t auf die Behauptung des Unternehmens nannte, dass die Turnschuhe dazu beitragen könnten, die Muskeln in den Füßen und Unterschenkeln zu stärken, die Körperhaltung zu verbessern, zu stimulieren neuronale Funktion im Zusammenhang mit Gleichgewicht und Beweglichkeit und "lassen Sie dem Fuß und dem Körper sich natürlich bewegen". Vibram schloss sich einer großen Gruppe von Unternehmen an, die versucht haben, Menschen auszunutzen, die verzweifelt nach schnellen Lösungen für die nervigsten Probleme des Lebens suchen. Wissen Sie, indem Sie sagen, dass Produkte Dinge tun, die sie nicht tun. Hier ist die Hall of Fame.

Wie praktisch jeder andere Schuhhersteller, der behauptet, dass sein Produkt bei jedem Schritt Kalorien verbrennen und die Oberschenkel straffen kann, tut die Linie der Shape-Ups-Schuhe von Skechers nichts dergleichen. Im Jahr 2012 erzielte Skechers mit der Federal Trade Commission einen Vergleich in Höhe von 40 Millionen US-Dollar, weil er wissenschaftlich unbegründete Behauptungen über seine Turnschuhe aufstellte.

Oh, und vielleicht erinnern Sie sich an die Shape-Ups-Werbung, die eine Empfehlung eines Chiropraktikers enthielt, der die Kicks auf der Grundlage einer von ihm durchgeführten „unabhängigen“ klinischen Studie empfahl? Ja, es stellte sich heraus, dass dieser Chiropraktiker mit einem Marketingleiter von Skechers verheiratet war, und Skechers hat die "Studie" bezahlt. Sketchers reagierten nicht auf die Bitte der Huffington Post um einen Kommentar.

2. Listerine

Im Jahr 2005 zwang ein Bundesrichter Listerine, Anzeigen zu schalten, in denen behauptet wurde, das Mundwasser sei klinisch so wirksam wie Zahnseide bei der Bekämpfung von Karies und Zahnfleisch. In einer Klage eines Herstellers von Zahnseide kam der US-Bezirksrichter Denny Chin zu dem Schluss: „Die implizite Aussage von Pfizer, dass Listerine Zahnseide ersetzen kann, ist falsch und irreführend.“

Laut Chin haben „erhebliche Beweise“ gezeigt, dass das Ausspülen mit einer Mundspülung nicht so effektiv ist wie die Verwendung von Zahnseide. Ein Vertreter von Pfizer, dem zu dieser Zeit Listerine gehörte, lehnte es ab, sich zu der Klage zu äußern.

Diese anzüglichen Bilder, die du auf Snapchat geschickt hast, sind nie wirklich verschwunden. In diesem Jahr hat sich Snapchat mit der FTC wegen Behauptungen geeinigt, dass die Foto-Sharing-App Benutzer in die Irre geführt hat, dass Fotos nicht gespeichert werden könnten (Spoiler-Alarm: Das Speichern eines über Snapchat gesendeten Fotos ist relativ einfach). Die FTC behauptete auch, dass das Unternehmen über die Menge an personenbezogenen Daten gelogen habe, die es von Benutzern erhebe.

In einem Blog-Post und einer Erklärung an HuffPost sagte Snapchat: „Während wir uns auf das Bauen konzentrierten, erhielten einige Dinge nicht die Aufmerksamkeit, die sie hätten haben können. Eine davon war, die Art und Weise, wie wir mit der Snapchat-Community kommuniziert haben, genauer zu beschreiben. Noch bevor [the] Zustimmungserlass bekannt gegeben wurde, hatten wir die meisten dieser Bedenken im vergangenen Jahr ausgeräumt, indem wir den Wortlaut unserer Datenschutzrichtlinie, App-Beschreibung und In-App-Just-in-Time-Benachrichtigungen verbessert haben. Und wir investieren weiterhin massiv in Sicherheit und Gegenmaßnahmen, um Missbrauch zu verhindern.“

4. Nackter Saft


Bildnachweis: Lowercolumbiacollege / Flickr

Letztes Jahr haben die Kläger einer Sammelklage Naked Juice wegen der Verwendung von Phrasen wie "100% Fruit", "All Natural", "All Natural Fruit" und "Non-GMO" auf ihren Verpackungen verprügelt. Nicht nur die Produkte nicht ganz natürlich, behauptete der Anzug, einige der Produkte von Naked Juice wurden mit genetisch verändertem Soja hergestellt. Pepsico, zu dem Naked Juice gehört, verteidigte seine „alle natürlichen" Behauptungen, räumte jedoch ein, dass einige Produkte einen „zusätzlichen Schub" an synthetischen Vitaminen enthielten. Das Unternehmen stimmte zu, die „All Natural"-Etiketten von der Flasche zu nehmen und zahlte 9 Millionen US-Dollar, um die Das Unternehmen ließ das „Non-GMO“-Etikett intakt und sagte, es würde eine dritte Partei beauftragen, um den Non-GMO-Status des Saftes zu bestätigen.

„Unsere Säfte und Smoothies werden aus rein natürlichem Obst und Gemüse hergestellt – ohne Zuckerzusatz und ohne Konservierungsstoffe“, sagte Pepsico in einer auf Facebook geposteten Erklärung. „In einigen Produkten enthalten wir auch einen zusätzlichen Vitaminschub. Der „ganz natürlich“-Anspruch auf unserem Etikett beschrieb das Obst und Gemüse in der Flasche – nicht die Vitamin-Boosts, die einigen Naked-Getränken hinzugefügt werden."

5. Reis Krispies


Bildnachweis: bukowsky18 / Flickr

Auf dem Höhepunkt der Schweinegrippe im Jahr 2009 geriet Kellogg unter Beschuss, weil er „Jetzt hilft, die Immunität Ihres Kindes zu unterstützen“ über Kisten mit Rice Krispies-Müsli spritzte. Es behauptete auch, dass das Getreide 25 Prozent der täglich empfohlenen Menge an Antioxidantien und Nährstoffen lieferte. Kritiker verprügelten das Unternehmen, weil es von der H1N1-Panik profitierte, mit unbegründeten wissenschaftlichen Behauptungen, und Kellogg zog den Slogan zurück.

„Wir waren der Meinung, dass unsere Kommunikation auf der Packung unkompliziert war, indem wir von Experten begutachtete und veröffentlichte Forschung verwendet haben“, sagte Kris Charles, ein Sprecher der Kellogg Company, gegenüber HuffPost. „Wir haben diese Kommunikation auf der Verpackung seit fast 5 Jahren nicht mehr verwendet.“

Im selben Jahr stellte die Federal Trade Commission Kellogg vor Gericht, weil er behauptete, seine Frosted Mini-Wheats hätten „klinisch gezeigt, dass sie die Aufmerksamkeit von Kindern um fast 20 % verbessern“. Die FTC zwang Kellogg, dies aus Müslischachteln zu ziehen, und verbot dem Unternehmen, „Behauptungen über gesundheitliche Vorteile von Lebensmitteln zu machen, es sei denn, die Angaben sind durch wissenschaftliche Beweise gestützt und nicht irreführend“.

Im Jahr 2009 forderte der britische Gesetzgeber ein Werbeverbot für Olays Definity-Augencreme. Die Anzeigen zeigten das ehemalige Model Twiggy, damals 59, mit einem unglaublich glatten Gesicht, völlig frei von Krähenfüßen. Unmöglich glatt war richtig: Olay gab zu, Twiggys Fotos retuschiert zu haben, und die britische Advertising Standards Authority verbot die Anzeigen, da sie den Verbrauchern einen "irreführenden Eindruck von der Wirkung des Produkts" vermitteln könnten.

In einer Erklärung an die Huffington Post sagte Olay: „Wir haben das Originalbild umgehend und freiwillig zurückgezogen und es durch ein anderes Bild ersetzt, das keine solche Nachbearbeitung im Augenbereich hatte. Wir haben seitdem jeden Schritt unternommen, um unser Bild zu überprüfen Prozesse, um sicherzustellen, dass wir unsere eigenen hohen Standards vollständig einhalten, um zu verhindern, dass dies erneut passiert."

In diesem Jahr sagte Kellogg, dass es seine Etiketten „All Natural“ und „Nothing Artificial“ von bestimmten Kashi- und Bear Naked-Produkten entfernen werde, nachdem eine Sammelklage die Ansprüche auf Kashis Verpackung bestritten hatte. Die Klage argumentierte, dass Kashi-Produkte synthetische und verarbeitete Versionen von Inhaltsstoffen wie Pyridoxinhydrochlorid, Calciumpantothenat, Ascorbinsäure, Natriumphosphat und Sojaöl verwenden, von denen letzteres mit Hexan, einem Bestandteil von Benzin, verarbeitet wird.

„Kashi und Bear Naked bieten umfassende Informationen über unsere Lebensmittel, damit die Menschen gut informierte Entscheidungen treffen können“, sagte Kris Charles, Sprecher des Unternehmens Kellogg, über die Klage. „Wir stehen hinter unseren Werbe- und Kennzeichnungspraktiken. Wir werden die Bedingungen der Vergleichsvereinbarung bis Ende des Jahres einhalten und weiterhin sicherstellen, dass unsere Lebensmittel unseren hohen Qualitäts- und Ernährungsstandards entsprechen und gleichzeitig den guten Geschmack liefern, den die Menschen erwarten.“

8. Obst Roll-Ups

2012 verklagte eine Gesundheitsorganisation General Mills wegen seiner „Erdbeer“-Fruchtroll-Ups mit natürlichem Geschmack, die weder natürliche Aromen noch Erdbeeren enthalten. Das Zentrum für Wissenschaft im öffentlichen Interesse behauptete, der Fruchtsnack sei tatsächlich aus „Birnen aus Konzentrat, Maissirup, getrocknetem Maissirup, Zucker, teilweise gehärtetem Baumwollsamenöl“ und weniger als 2 Prozent natürlichen Zutaten hergestellt worden.

Ein Vertreter von General Mills sagte: "Wir waren mit dem Kläger in Bezug auf die Begründetheit des Falles und den Inhalt nicht einverstanden, aber wir haben zugestimmt, die Angelegenheit beizulegen, um weitere Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden. Wir stehen hinter unseren Produkten und der Genauigkeit unseres Etiketts."


8 Unternehmen, die Ihnen Lügen verkauft haben

Wenn Sie es noch nicht gehört haben, bringen diese lächerlich aussehenden „Barfuß-Laufschuhe“, die in den letzten Jahren ziemlich im Trend waren, so gut wie keine gesundheitlichen Vorteile.

Das wurde letzte Woche enthüllt, als Vibram, das Unternehmen, das sie herstellt, eine Sammelklage beilegte, die im Wesentlichen Bulls**t auf die Behauptung des Unternehmens nannte, dass die Turnschuhe dazu beitragen könnten, die Muskeln in den Füßen und Unterschenkeln zu stärken, die Körperhaltung zu verbessern, zu stimulieren neuronale Funktion im Zusammenhang mit Gleichgewicht und Beweglichkeit und "lassen Sie dem Fuß und dem Körper sich natürlich bewegen". Vibram schloss sich einer großen Gruppe von Unternehmen an, die versucht haben, Menschen auszunutzen, die verzweifelt nach schnellen Lösungen für die nervigsten Probleme des Lebens suchen. Wissen Sie, indem Sie sagen, dass Produkte Dinge tun, die sie nicht tun. Hier ist die Hall of Fame.

Wie praktisch jeder andere Schuhhersteller, der behauptet, dass sein Produkt bei jedem Schritt Kalorien verbrennen und die Oberschenkel straffen kann, tut die Linie der Shape-Ups-Schuhe von Skechers nichts dergleichen. Im Jahr 2012 erzielte Skechers mit der Federal Trade Commission einen Vergleich in Höhe von 40 Millionen US-Dollar, weil er wissenschaftlich unbegründete Behauptungen über seine Turnschuhe aufstellte.

Oh, und vielleicht erinnern Sie sich an die Shape-Ups-Werbung, die eine Empfehlung eines Chiropraktikers enthielt, der die Kicks auf der Grundlage einer von ihm durchgeführten „unabhängigen“ klinischen Studie empfahl? Ja, es stellte sich heraus, dass dieser Chiropraktiker mit einem Marketingleiter von Skechers verheiratet war, und Skechers hat die "Studie" bezahlt. Sketchers reagierten nicht auf die Bitte der Huffington Post um einen Kommentar.

2. Listerine

Im Jahr 2005 zwang ein Bundesrichter Listerine, Anzeigen zu schalten, in denen behauptet wurde, das Mundwasser sei klinisch so wirksam wie Zahnseide bei der Bekämpfung von Karies und Zahnfleisch. In einer Klage eines Herstellers von Zahnseide kam der US-Bezirksrichter Denny Chin zu dem Schluss: „Die implizite Aussage von Pfizer, dass Listerine Zahnseide ersetzen kann, ist falsch und irreführend.“

Laut Chin haben „erhebliche Beweise“ gezeigt, dass das Ausspülen mit einer Mundspülung nicht so effektiv ist wie die Verwendung von Zahnseide. Ein Vertreter von Pfizer, dem zu dieser Zeit Listerine gehörte, lehnte es ab, sich zu der Klage zu äußern.

Diese anzüglichen Bilder, die du auf Snapchat geschickt hast, sind nie wirklich verschwunden. In diesem Jahr hat sich Snapchat mit der FTC wegen Behauptungen geeinigt, dass die Foto-Sharing-App Benutzer in die Irre geführt hat, dass Fotos nicht gespeichert werden könnten (Spoiler-Alarm: Das Speichern eines über Snapchat gesendeten Fotos ist relativ einfach). Die FTC behauptete auch, dass das Unternehmen über die Menge an personenbezogenen Daten gelogen habe, die es von Benutzern erhebe.

In einem Blog-Post und einer Erklärung an HuffPost sagte Snapchat: „Während wir uns auf das Bauen konzentrierten, erhielten einige Dinge nicht die Aufmerksamkeit, die sie hätten haben können. Eine davon war, die Art und Weise, wie wir mit der Snapchat-Community kommuniziert haben, genauer zu beschreiben. Noch bevor [the] Zustimmungserlass bekannt gegeben wurde, hatten wir die meisten dieser Bedenken im vergangenen Jahr ausgeräumt, indem wir den Wortlaut unserer Datenschutzrichtlinie, App-Beschreibung und In-App-Just-in-Time-Benachrichtigungen verbessert haben. Und wir investieren weiterhin massiv in Sicherheit und Gegenmaßnahmen, um Missbrauch zu verhindern.“

4. Nackter Saft


Bildnachweis: Lowercolumbiacollege / Flickr

Letztes Jahr haben die Kläger einer Sammelklage Naked Juice wegen der Verwendung von Phrasen wie "100% Fruit", "All Natural", "All Natural Fruit" und "Non-GMO" auf ihren Verpackungen verprügelt. Nicht nur die Produkte nicht ganz natürlich, behauptete der Anzug, einige der Produkte von Naked Juice wurden mit genetisch verändertem Soja hergestellt. Pepsico, zu dem Naked Juice gehört, verteidigte seine „alle natürlichen" Behauptungen, räumte jedoch ein, dass einige Produkte einen „zusätzlichen Schub" an synthetischen Vitaminen enthielten. Das Unternehmen stimmte zu, die „All Natural"-Etiketten von der Flasche zu nehmen und zahlte 9 Millionen US-Dollar, um die Das Unternehmen ließ das „Non-GMO“-Etikett intakt und sagte, es würde eine dritte Partei beauftragen, um den Non-GMO-Status des Saftes zu bestätigen.

„Unsere Säfte und Smoothies werden aus rein natürlichem Obst und Gemüse hergestellt – ohne Zuckerzusatz und ohne Konservierungsstoffe“, sagte Pepsico in einer auf Facebook geposteten Erklärung. „In einigen Produkten enthalten wir auch einen zusätzlichen Vitaminschub. Der „ganz natürlich“-Anspruch auf unserem Etikett beschrieb das Obst und Gemüse in der Flasche – nicht die Vitamin-Boosts, die einigen Naked-Getränken hinzugefügt werden."

5. Reis Krispies


Bildnachweis: bukowsky18 / Flickr

Auf dem Höhepunkt der Schweinegrippe im Jahr 2009 geriet Kellogg unter Beschuss, weil er „Jetzt hilft, die Immunität Ihres Kindes zu unterstützen“ über Kisten mit Rice Krispies-Müsli spritzte. Es behauptete auch, dass das Getreide 25 Prozent der täglich empfohlenen Menge an Antioxidantien und Nährstoffen lieferte. Kritiker verprügelten das Unternehmen, weil es von der H1N1-Panik profitierte, mit unbegründeten wissenschaftlichen Behauptungen, und Kellogg zog den Slogan zurück.

„Wir waren der Meinung, dass unsere Kommunikation auf der Packung unkompliziert war, indem wir von Experten begutachtete und veröffentlichte Forschung verwendet haben“, sagte Kris Charles, ein Sprecher der Kellogg Company, gegenüber HuffPost. „Wir haben diese Kommunikation auf der Verpackung seit fast 5 Jahren nicht mehr verwendet.“

Im selben Jahr stellte die Federal Trade Commission Kellogg vor Gericht, weil er behauptete, seine Frosted Mini-Wheats hätten „klinisch gezeigt, dass sie die Aufmerksamkeit von Kindern um fast 20 % verbessern“. Die FTC zwang Kellogg, dies aus Müslischachteln zu ziehen, und verbot dem Unternehmen, „Behauptungen über gesundheitliche Vorteile von Lebensmitteln zu machen, es sei denn, die Angaben sind durch wissenschaftliche Beweise gestützt und nicht irreführend“.

Im Jahr 2009 forderte der britische Gesetzgeber ein Werbeverbot für Olays Definity-Augencreme. Die Anzeigen zeigten das ehemalige Model Twiggy, damals 59, mit einem unglaublich glatten Gesicht, völlig frei von Krähenfüßen. Unmöglich glatt war richtig: Olay gab zu, Twiggys Fotos retuschiert zu haben, und die britische Advertising Standards Authority verbot die Anzeigen, da sie den Verbrauchern einen "irreführenden Eindruck von der Wirkung des Produkts" vermitteln könnten.

In einer Erklärung an die Huffington Post sagte Olay: „Wir haben das Originalbild umgehend und freiwillig zurückgezogen und es durch ein anderes Bild ersetzt, das keine solche Nachbearbeitung im Augenbereich hatte. Wir haben seitdem jeden Schritt unternommen, um unser Bild zu überprüfen Prozesse, um sicherzustellen, dass wir unsere eigenen hohen Standards vollständig einhalten, um zu verhindern, dass dies erneut passiert."

In diesem Jahr sagte Kellogg, dass es seine Etiketten „All Natural“ und „Nothing Artificial“ von bestimmten Kashi- und Bear Naked-Produkten entfernen werde, nachdem eine Sammelklage die Ansprüche auf Kashis Verpackung bestritten hatte. Die Klage argumentierte, dass Kashi-Produkte synthetische und verarbeitete Versionen von Inhaltsstoffen wie Pyridoxinhydrochlorid, Calciumpantothenat, Ascorbinsäure, Natriumphosphat und Sojaöl verwenden, von denen letzteres mit Hexan, einem Bestandteil von Benzin, verarbeitet wird.

„Kashi und Bear Naked bieten umfassende Informationen über unsere Lebensmittel, damit die Menschen gut informierte Entscheidungen treffen können“, sagte Kris Charles, Sprecher des Unternehmens Kellogg, über die Klage. „Wir stehen hinter unseren Werbe- und Kennzeichnungspraktiken. Wir werden die Bedingungen der Vergleichsvereinbarung bis Ende des Jahres einhalten und weiterhin sicherstellen, dass unsere Lebensmittel unseren hohen Qualitäts- und Ernährungsstandards entsprechen und gleichzeitig den guten Geschmack liefern, den die Menschen erwarten.“

8. Obst Roll-Ups

2012 verklagte eine Gesundheitsorganisation General Mills wegen seiner „Erdbeer“-Fruchtroll-Ups mit natürlichem Geschmack, die weder natürliche Aromen noch Erdbeeren enthalten. Das Zentrum für Wissenschaft im öffentlichen Interesse behauptete, der Fruchtsnack sei tatsächlich aus „Birnen aus Konzentrat, Maissirup, getrocknetem Maissirup, Zucker, teilweise gehärtetem Baumwollsamenöl“ und weniger als 2 Prozent natürlichen Zutaten hergestellt worden.

Ein Vertreter von General Mills sagte: "Wir waren mit dem Kläger in Bezug auf die Begründetheit des Falles und den Inhalt nicht einverstanden, aber wir haben zugestimmt, die Angelegenheit beizulegen, um weitere Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden. Wir stehen hinter unseren Produkten und der Genauigkeit unseres Etiketts."


8 Unternehmen, die Ihnen Lügen verkauft haben

Wenn Sie es noch nicht gehört haben, bringen diese lächerlich aussehenden „Barfuß-Laufschuhe“, die in den letzten Jahren ziemlich im Trend waren, so gut wie keine gesundheitlichen Vorteile.

Das wurde letzte Woche enthüllt, als Vibram, das Unternehmen, das sie herstellt, eine Sammelklage beilegte, die im Wesentlichen Bulls**t auf die Behauptung des Unternehmens nannte, dass die Turnschuhe dazu beitragen könnten, die Muskeln in den Füßen und Unterschenkeln zu stärken, die Körperhaltung zu verbessern, zu stimulieren neuronale Funktion im Zusammenhang mit Gleichgewicht und Beweglichkeit und "lassen Sie dem Fuß und dem Körper sich natürlich bewegen". Vibram schloss sich einer großen Gruppe von Unternehmen an, die versucht haben, Menschen auszunutzen, die verzweifelt nach schnellen Lösungen für die nervigsten Probleme des Lebens suchen. Wissen Sie, indem Sie sagen, dass Produkte Dinge tun, die sie nicht tun. Hier ist die Hall of Fame.

Wie praktisch jeder andere Schuhhersteller, der behauptet, dass sein Produkt bei jedem Schritt Kalorien verbrennen und die Oberschenkel straffen kann, tut die Linie der Shape-Ups-Schuhe von Skechers nichts dergleichen. Im Jahr 2012 erzielte Skechers mit der Federal Trade Commission einen Vergleich in Höhe von 40 Millionen US-Dollar, weil er wissenschaftlich unbegründete Behauptungen über seine Turnschuhe aufstellte.

Oh, und vielleicht erinnern Sie sich an die Shape-Ups-Werbung, die eine Empfehlung eines Chiropraktikers enthielt, der die Kicks auf der Grundlage einer von ihm durchgeführten „unabhängigen“ klinischen Studie empfahl? Ja, es stellte sich heraus, dass dieser Chiropraktiker mit einem Marketingleiter von Skechers verheiratet war, und Skechers hat die "Studie" bezahlt. Sketchers reagierten nicht auf die Bitte der Huffington Post um einen Kommentar.

2. Listerine

Im Jahr 2005 zwang ein Bundesrichter Listerine, Anzeigen zu schalten, in denen behauptet wurde, das Mundwasser sei klinisch so wirksam wie Zahnseide bei der Bekämpfung von Karies und Zahnfleisch. In einer Klage eines Herstellers von Zahnseide kam der US-Bezirksrichter Denny Chin zu dem Schluss: „Die implizite Aussage von Pfizer, dass Listerine Zahnseide ersetzen kann, ist falsch und irreführend.“

Laut Chin haben „erhebliche Beweise“ gezeigt, dass das Ausspülen mit einer Mundspülung nicht so effektiv ist wie die Verwendung von Zahnseide. Ein Vertreter von Pfizer, dem zu dieser Zeit Listerine gehörte, lehnte es ab, sich zu der Klage zu äußern.

Diese anzüglichen Bilder, die du auf Snapchat geschickt hast, sind nie wirklich verschwunden. In diesem Jahr hat sich Snapchat mit der FTC wegen Behauptungen geeinigt, dass die Foto-Sharing-App Benutzer in die Irre geführt hat, dass Fotos nicht gespeichert werden könnten (Spoiler-Alarm: Das Speichern eines über Snapchat gesendeten Fotos ist relativ einfach). Die FTC behauptete auch, dass das Unternehmen über die Menge an personenbezogenen Daten gelogen habe, die es von Benutzern erhebe.

In einem Blog-Post und einer Erklärung an HuffPost sagte Snapchat: „Während wir uns auf das Bauen konzentrierten, erhielten einige Dinge nicht die Aufmerksamkeit, die sie hätten haben können. Eine davon war, die Art und Weise, wie wir mit der Snapchat-Community kommuniziert haben, genauer zu beschreiben. Noch bevor [the] Zustimmungserlass bekannt gegeben wurde, hatten wir die meisten dieser Bedenken im vergangenen Jahr ausgeräumt, indem wir den Wortlaut unserer Datenschutzrichtlinie, App-Beschreibung und In-App-Just-in-Time-Benachrichtigungen verbessert haben. Und wir investieren weiterhin massiv in Sicherheit und Gegenmaßnahmen, um Missbrauch zu verhindern.“

4. Nackter Saft


Bildnachweis: Lowercolumbiacollege / Flickr

Letztes Jahr haben die Kläger einer Sammelklage Naked Juice wegen der Verwendung von Phrasen wie "100% Fruit", "All Natural", "All Natural Fruit" und "Non-GMO" auf ihren Verpackungen verprügelt. Nicht nur die Produkte nicht ganz natürlich, behauptete der Anzug, einige der Produkte von Naked Juice wurden mit genetisch verändertem Soja hergestellt. Pepsico, zu dem Naked Juice gehört, verteidigte seine „alle natürlichen" Behauptungen, räumte jedoch ein, dass einige Produkte einen „zusätzlichen Schub" an synthetischen Vitaminen enthielten. Das Unternehmen stimmte zu, die „All Natural"-Etiketten von der Flasche zu nehmen und zahlte 9 Millionen US-Dollar, um die Das Unternehmen ließ das „Non-GMO“-Etikett intakt und sagte, es würde eine dritte Partei beauftragen, um den Non-GMO-Status des Saftes zu bestätigen.

„Unsere Säfte und Smoothies werden aus rein natürlichem Obst und Gemüse hergestellt – ohne Zuckerzusatz und ohne Konservierungsstoffe“, sagte Pepsico in einer auf Facebook geposteten Erklärung. „In einigen Produkten enthalten wir auch einen zusätzlichen Vitaminschub.Der „ganz natürlich“-Anspruch auf unserem Etikett beschrieb das Obst und Gemüse in der Flasche – nicht die Vitamin-Boosts, die einigen Naked-Getränken hinzugefügt werden."

5. Reis Krispies


Bildnachweis: bukowsky18 / Flickr

Auf dem Höhepunkt der Schweinegrippe im Jahr 2009 geriet Kellogg unter Beschuss, weil er „Jetzt hilft, die Immunität Ihres Kindes zu unterstützen“ über Kisten mit Rice Krispies-Müsli spritzte. Es behauptete auch, dass das Getreide 25 Prozent der täglich empfohlenen Menge an Antioxidantien und Nährstoffen lieferte. Kritiker verprügelten das Unternehmen, weil es von der H1N1-Panik profitierte, mit unbegründeten wissenschaftlichen Behauptungen, und Kellogg zog den Slogan zurück.

„Wir waren der Meinung, dass unsere Kommunikation auf der Packung unkompliziert war, indem wir von Experten begutachtete und veröffentlichte Forschung verwendet haben“, sagte Kris Charles, ein Sprecher der Kellogg Company, gegenüber HuffPost. „Wir haben diese Kommunikation auf der Verpackung seit fast 5 Jahren nicht mehr verwendet.“

Im selben Jahr stellte die Federal Trade Commission Kellogg vor Gericht, weil er behauptete, seine Frosted Mini-Wheats hätten „klinisch gezeigt, dass sie die Aufmerksamkeit von Kindern um fast 20 % verbessern“. Die FTC zwang Kellogg, dies aus Müslischachteln zu ziehen, und verbot dem Unternehmen, „Behauptungen über gesundheitliche Vorteile von Lebensmitteln zu machen, es sei denn, die Angaben sind durch wissenschaftliche Beweise gestützt und nicht irreführend“.

Im Jahr 2009 forderte der britische Gesetzgeber ein Werbeverbot für Olays Definity-Augencreme. Die Anzeigen zeigten das ehemalige Model Twiggy, damals 59, mit einem unglaublich glatten Gesicht, völlig frei von Krähenfüßen. Unmöglich glatt war richtig: Olay gab zu, Twiggys Fotos retuschiert zu haben, und die britische Advertising Standards Authority verbot die Anzeigen, da sie den Verbrauchern einen "irreführenden Eindruck von der Wirkung des Produkts" vermitteln könnten.

In einer Erklärung an die Huffington Post sagte Olay: „Wir haben das Originalbild umgehend und freiwillig zurückgezogen und es durch ein anderes Bild ersetzt, das keine solche Nachbearbeitung im Augenbereich hatte. Wir haben seitdem jeden Schritt unternommen, um unser Bild zu überprüfen Prozesse, um sicherzustellen, dass wir unsere eigenen hohen Standards vollständig einhalten, um zu verhindern, dass dies erneut passiert."

In diesem Jahr sagte Kellogg, dass es seine Etiketten „All Natural“ und „Nothing Artificial“ von bestimmten Kashi- und Bear Naked-Produkten entfernen werde, nachdem eine Sammelklage die Ansprüche auf Kashis Verpackung bestritten hatte. Die Klage argumentierte, dass Kashi-Produkte synthetische und verarbeitete Versionen von Inhaltsstoffen wie Pyridoxinhydrochlorid, Calciumpantothenat, Ascorbinsäure, Natriumphosphat und Sojaöl verwenden, von denen letzteres mit Hexan, einem Bestandteil von Benzin, verarbeitet wird.

„Kashi und Bear Naked bieten umfassende Informationen über unsere Lebensmittel, damit die Menschen gut informierte Entscheidungen treffen können“, sagte Kris Charles, Sprecher des Unternehmens Kellogg, über die Klage. „Wir stehen hinter unseren Werbe- und Kennzeichnungspraktiken. Wir werden die Bedingungen der Vergleichsvereinbarung bis Ende des Jahres einhalten und weiterhin sicherstellen, dass unsere Lebensmittel unseren hohen Qualitäts- und Ernährungsstandards entsprechen und gleichzeitig den guten Geschmack liefern, den die Menschen erwarten.“

8. Obst Roll-Ups

2012 verklagte eine Gesundheitsorganisation General Mills wegen seiner „Erdbeer“-Fruchtroll-Ups mit natürlichem Geschmack, die weder natürliche Aromen noch Erdbeeren enthalten. Das Zentrum für Wissenschaft im öffentlichen Interesse behauptete, der Fruchtsnack sei tatsächlich aus „Birnen aus Konzentrat, Maissirup, getrocknetem Maissirup, Zucker, teilweise gehärtetem Baumwollsamenöl“ und weniger als 2 Prozent natürlichen Zutaten hergestellt worden.

Ein Vertreter von General Mills sagte: "Wir waren mit dem Kläger in Bezug auf die Begründetheit des Falles und den Inhalt nicht einverstanden, aber wir haben zugestimmt, die Angelegenheit beizulegen, um weitere Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden. Wir stehen hinter unseren Produkten und der Genauigkeit unseres Etiketts."


8 Unternehmen, die Ihnen Lügen verkauft haben

Wenn Sie es noch nicht gehört haben, bringen diese lächerlich aussehenden „Barfuß-Laufschuhe“, die in den letzten Jahren ziemlich im Trend waren, so gut wie keine gesundheitlichen Vorteile.

Das wurde letzte Woche enthüllt, als Vibram, das Unternehmen, das sie herstellt, eine Sammelklage beilegte, die im Wesentlichen Bulls**t auf die Behauptung des Unternehmens nannte, dass die Turnschuhe dazu beitragen könnten, die Muskeln in den Füßen und Unterschenkeln zu stärken, die Körperhaltung zu verbessern, zu stimulieren neuronale Funktion im Zusammenhang mit Gleichgewicht und Beweglichkeit und "lassen Sie dem Fuß und dem Körper sich natürlich bewegen". Vibram schloss sich einer großen Gruppe von Unternehmen an, die versucht haben, Menschen auszunutzen, die verzweifelt nach schnellen Lösungen für die nervigsten Probleme des Lebens suchen. Wissen Sie, indem Sie sagen, dass Produkte Dinge tun, die sie nicht tun. Hier ist die Hall of Fame.

Wie praktisch jeder andere Schuhhersteller, der behauptet, dass sein Produkt bei jedem Schritt Kalorien verbrennen und die Oberschenkel straffen kann, tut die Linie der Shape-Ups-Schuhe von Skechers nichts dergleichen. Im Jahr 2012 erzielte Skechers mit der Federal Trade Commission einen Vergleich in Höhe von 40 Millionen US-Dollar, weil er wissenschaftlich unbegründete Behauptungen über seine Turnschuhe aufstellte.

Oh, und vielleicht erinnern Sie sich an die Shape-Ups-Werbung, die eine Empfehlung eines Chiropraktikers enthielt, der die Kicks auf der Grundlage einer von ihm durchgeführten „unabhängigen“ klinischen Studie empfahl? Ja, es stellte sich heraus, dass dieser Chiropraktiker mit einem Marketingleiter von Skechers verheiratet war, und Skechers hat die "Studie" bezahlt. Sketchers reagierten nicht auf die Bitte der Huffington Post um einen Kommentar.

2. Listerine

Im Jahr 2005 zwang ein Bundesrichter Listerine, Anzeigen zu schalten, in denen behauptet wurde, das Mundwasser sei klinisch so wirksam wie Zahnseide bei der Bekämpfung von Karies und Zahnfleisch. In einer Klage eines Herstellers von Zahnseide kam der US-Bezirksrichter Denny Chin zu dem Schluss: „Die implizite Aussage von Pfizer, dass Listerine Zahnseide ersetzen kann, ist falsch und irreführend.“

Laut Chin haben „erhebliche Beweise“ gezeigt, dass das Ausspülen mit einer Mundspülung nicht so effektiv ist wie die Verwendung von Zahnseide. Ein Vertreter von Pfizer, dem zu dieser Zeit Listerine gehörte, lehnte es ab, sich zu der Klage zu äußern.

Diese anzüglichen Bilder, die du auf Snapchat geschickt hast, sind nie wirklich verschwunden. In diesem Jahr hat sich Snapchat mit der FTC wegen Behauptungen geeinigt, dass die Foto-Sharing-App Benutzer in die Irre geführt hat, dass Fotos nicht gespeichert werden könnten (Spoiler-Alarm: Das Speichern eines über Snapchat gesendeten Fotos ist relativ einfach). Die FTC behauptete auch, dass das Unternehmen über die Menge an personenbezogenen Daten gelogen habe, die es von Benutzern erhebe.

In einem Blog-Post und einer Erklärung an HuffPost sagte Snapchat: „Während wir uns auf das Bauen konzentrierten, erhielten einige Dinge nicht die Aufmerksamkeit, die sie hätten haben können. Eine davon war, die Art und Weise, wie wir mit der Snapchat-Community kommuniziert haben, genauer zu beschreiben. Noch bevor [the] Zustimmungserlass bekannt gegeben wurde, hatten wir die meisten dieser Bedenken im vergangenen Jahr ausgeräumt, indem wir den Wortlaut unserer Datenschutzrichtlinie, App-Beschreibung und In-App-Just-in-Time-Benachrichtigungen verbessert haben. Und wir investieren weiterhin massiv in Sicherheit und Gegenmaßnahmen, um Missbrauch zu verhindern.“

4. Nackter Saft


Bildnachweis: Lowercolumbiacollege / Flickr

Letztes Jahr haben die Kläger einer Sammelklage Naked Juice wegen der Verwendung von Phrasen wie "100% Fruit", "All Natural", "All Natural Fruit" und "Non-GMO" auf ihren Verpackungen verprügelt. Nicht nur die Produkte nicht ganz natürlich, behauptete der Anzug, einige der Produkte von Naked Juice wurden mit genetisch verändertem Soja hergestellt. Pepsico, zu dem Naked Juice gehört, verteidigte seine „alle natürlichen" Behauptungen, räumte jedoch ein, dass einige Produkte einen „zusätzlichen Schub" an synthetischen Vitaminen enthielten. Das Unternehmen stimmte zu, die „All Natural"-Etiketten von der Flasche zu nehmen und zahlte 9 Millionen US-Dollar, um die Das Unternehmen ließ das „Non-GMO“-Etikett intakt und sagte, es würde eine dritte Partei beauftragen, um den Non-GMO-Status des Saftes zu bestätigen.

„Unsere Säfte und Smoothies werden aus rein natürlichem Obst und Gemüse hergestellt – ohne Zuckerzusatz und ohne Konservierungsstoffe“, sagte Pepsico in einer auf Facebook geposteten Erklärung. „In einigen Produkten enthalten wir auch einen zusätzlichen Vitaminschub. Der „ganz natürlich“-Anspruch auf unserem Etikett beschrieb das Obst und Gemüse in der Flasche – nicht die Vitamin-Boosts, die einigen Naked-Getränken hinzugefügt werden."

5. Reis Krispies


Bildnachweis: bukowsky18 / Flickr

Auf dem Höhepunkt der Schweinegrippe im Jahr 2009 geriet Kellogg unter Beschuss, weil er „Jetzt hilft, die Immunität Ihres Kindes zu unterstützen“ über Kisten mit Rice Krispies-Müsli spritzte. Es behauptete auch, dass das Getreide 25 Prozent der täglich empfohlenen Menge an Antioxidantien und Nährstoffen lieferte. Kritiker verprügelten das Unternehmen, weil es von der H1N1-Panik profitierte, mit unbegründeten wissenschaftlichen Behauptungen, und Kellogg zog den Slogan zurück.

„Wir waren der Meinung, dass unsere Kommunikation auf der Packung unkompliziert war, indem wir von Experten begutachtete und veröffentlichte Forschung verwendet haben“, sagte Kris Charles, ein Sprecher der Kellogg Company, gegenüber HuffPost. „Wir haben diese Kommunikation auf der Verpackung seit fast 5 Jahren nicht mehr verwendet.“

Im selben Jahr stellte die Federal Trade Commission Kellogg vor Gericht, weil er behauptete, seine Frosted Mini-Wheats hätten „klinisch gezeigt, dass sie die Aufmerksamkeit von Kindern um fast 20 % verbessern“. Die FTC zwang Kellogg, dies aus Müslischachteln zu ziehen, und verbot dem Unternehmen, „Behauptungen über gesundheitliche Vorteile von Lebensmitteln zu machen, es sei denn, die Angaben sind durch wissenschaftliche Beweise gestützt und nicht irreführend“.

Im Jahr 2009 forderte der britische Gesetzgeber ein Werbeverbot für Olays Definity-Augencreme. Die Anzeigen zeigten das ehemalige Model Twiggy, damals 59, mit einem unglaublich glatten Gesicht, völlig frei von Krähenfüßen. Unmöglich glatt war richtig: Olay gab zu, Twiggys Fotos retuschiert zu haben, und die britische Advertising Standards Authority verbot die Anzeigen, da sie den Verbrauchern einen "irreführenden Eindruck von der Wirkung des Produkts" vermitteln könnten.

In einer Erklärung an die Huffington Post sagte Olay: „Wir haben das Originalbild umgehend und freiwillig zurückgezogen und es durch ein anderes Bild ersetzt, das keine solche Nachbearbeitung im Augenbereich hatte. Wir haben seitdem jeden Schritt unternommen, um unser Bild zu überprüfen Prozesse, um sicherzustellen, dass wir unsere eigenen hohen Standards vollständig einhalten, um zu verhindern, dass dies erneut passiert."

In diesem Jahr sagte Kellogg, dass es seine Etiketten „All Natural“ und „Nothing Artificial“ von bestimmten Kashi- und Bear Naked-Produkten entfernen werde, nachdem eine Sammelklage die Ansprüche auf Kashis Verpackung bestritten hatte. Die Klage argumentierte, dass Kashi-Produkte synthetische und verarbeitete Versionen von Inhaltsstoffen wie Pyridoxinhydrochlorid, Calciumpantothenat, Ascorbinsäure, Natriumphosphat und Sojaöl verwenden, von denen letzteres mit Hexan, einem Bestandteil von Benzin, verarbeitet wird.

„Kashi und Bear Naked bieten umfassende Informationen über unsere Lebensmittel, damit die Menschen gut informierte Entscheidungen treffen können“, sagte Kris Charles, Sprecher des Unternehmens Kellogg, über die Klage. „Wir stehen hinter unseren Werbe- und Kennzeichnungspraktiken. Wir werden die Bedingungen der Vergleichsvereinbarung bis Ende des Jahres einhalten und weiterhin sicherstellen, dass unsere Lebensmittel unseren hohen Qualitäts- und Ernährungsstandards entsprechen und gleichzeitig den guten Geschmack liefern, den die Menschen erwarten.“

8. Obst Roll-Ups

2012 verklagte eine Gesundheitsorganisation General Mills wegen seiner „Erdbeer“-Fruchtroll-Ups mit natürlichem Geschmack, die weder natürliche Aromen noch Erdbeeren enthalten. Das Zentrum für Wissenschaft im öffentlichen Interesse behauptete, der Fruchtsnack sei tatsächlich aus „Birnen aus Konzentrat, Maissirup, getrocknetem Maissirup, Zucker, teilweise gehärtetem Baumwollsamenöl“ und weniger als 2 Prozent natürlichen Zutaten hergestellt worden.

Ein Vertreter von General Mills sagte: "Wir waren mit dem Kläger in Bezug auf die Begründetheit des Falles und den Inhalt nicht einverstanden, aber wir haben zugestimmt, die Angelegenheit beizulegen, um weitere Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden. Wir stehen hinter unseren Produkten und der Genauigkeit unseres Etiketts."


8 Unternehmen, die Ihnen Lügen verkauft haben

Wenn Sie es noch nicht gehört haben, bringen diese lächerlich aussehenden „Barfuß-Laufschuhe“, die in den letzten Jahren ziemlich im Trend waren, so gut wie keine gesundheitlichen Vorteile.

Das wurde letzte Woche enthüllt, als Vibram, das Unternehmen, das sie herstellt, eine Sammelklage beilegte, die im Wesentlichen Bulls**t auf die Behauptung des Unternehmens nannte, dass die Turnschuhe dazu beitragen könnten, die Muskeln in den Füßen und Unterschenkeln zu stärken, die Körperhaltung zu verbessern, zu stimulieren neuronale Funktion im Zusammenhang mit Gleichgewicht und Beweglichkeit und "lassen Sie dem Fuß und dem Körper sich natürlich bewegen". Vibram schloss sich einer großen Gruppe von Unternehmen an, die versucht haben, Menschen auszunutzen, die verzweifelt nach schnellen Lösungen für die nervigsten Probleme des Lebens suchen. Wissen Sie, indem Sie sagen, dass Produkte Dinge tun, die sie nicht tun. Hier ist die Hall of Fame.

Wie praktisch jeder andere Schuhhersteller, der behauptet, dass sein Produkt bei jedem Schritt Kalorien verbrennen und die Oberschenkel straffen kann, tut die Linie der Shape-Ups-Schuhe von Skechers nichts dergleichen. Im Jahr 2012 erzielte Skechers mit der Federal Trade Commission einen Vergleich in Höhe von 40 Millionen US-Dollar, weil er wissenschaftlich unbegründete Behauptungen über seine Turnschuhe aufstellte.

Oh, und vielleicht erinnern Sie sich an die Shape-Ups-Werbung, die eine Empfehlung eines Chiropraktikers enthielt, der die Kicks auf der Grundlage einer von ihm durchgeführten „unabhängigen“ klinischen Studie empfahl? Ja, es stellte sich heraus, dass dieser Chiropraktiker mit einem Marketingleiter von Skechers verheiratet war, und Skechers hat die "Studie" bezahlt. Sketchers reagierten nicht auf die Bitte der Huffington Post um einen Kommentar.

2. Listerine

Im Jahr 2005 zwang ein Bundesrichter Listerine, Anzeigen zu schalten, in denen behauptet wurde, das Mundwasser sei klinisch so wirksam wie Zahnseide bei der Bekämpfung von Karies und Zahnfleisch. In einer Klage eines Herstellers von Zahnseide kam der US-Bezirksrichter Denny Chin zu dem Schluss: „Die implizite Aussage von Pfizer, dass Listerine Zahnseide ersetzen kann, ist falsch und irreführend.“

Laut Chin haben „erhebliche Beweise“ gezeigt, dass das Ausspülen mit einer Mundspülung nicht so effektiv ist wie die Verwendung von Zahnseide. Ein Vertreter von Pfizer, dem zu dieser Zeit Listerine gehörte, lehnte es ab, sich zu der Klage zu äußern.

Diese anzüglichen Bilder, die du auf Snapchat geschickt hast, sind nie wirklich verschwunden. In diesem Jahr hat sich Snapchat mit der FTC wegen Behauptungen geeinigt, dass die Foto-Sharing-App Benutzer in die Irre geführt hat, dass Fotos nicht gespeichert werden könnten (Spoiler-Alarm: Das Speichern eines über Snapchat gesendeten Fotos ist relativ einfach). Die FTC behauptete auch, dass das Unternehmen über die Menge an personenbezogenen Daten gelogen habe, die es von Benutzern erhebe.

In einem Blog-Post und einer Erklärung an HuffPost sagte Snapchat: „Während wir uns auf das Bauen konzentrierten, erhielten einige Dinge nicht die Aufmerksamkeit, die sie hätten haben können. Eine davon war, die Art und Weise, wie wir mit der Snapchat-Community kommuniziert haben, genauer zu beschreiben. Noch bevor [the] Zustimmungserlass bekannt gegeben wurde, hatten wir die meisten dieser Bedenken im vergangenen Jahr ausgeräumt, indem wir den Wortlaut unserer Datenschutzrichtlinie, App-Beschreibung und In-App-Just-in-Time-Benachrichtigungen verbessert haben. Und wir investieren weiterhin massiv in Sicherheit und Gegenmaßnahmen, um Missbrauch zu verhindern.“

4. Nackter Saft


Bildnachweis: Lowercolumbiacollege / Flickr

Letztes Jahr haben die Kläger einer Sammelklage Naked Juice wegen der Verwendung von Phrasen wie "100% Fruit", "All Natural", "All Natural Fruit" und "Non-GMO" auf ihren Verpackungen verprügelt. Nicht nur die Produkte nicht ganz natürlich, behauptete der Anzug, einige der Produkte von Naked Juice wurden mit genetisch verändertem Soja hergestellt. Pepsico, zu dem Naked Juice gehört, verteidigte seine „alle natürlichen" Behauptungen, räumte jedoch ein, dass einige Produkte einen „zusätzlichen Schub" an synthetischen Vitaminen enthielten. Das Unternehmen stimmte zu, die „All Natural"-Etiketten von der Flasche zu nehmen und zahlte 9 Millionen US-Dollar, um die Das Unternehmen ließ das „Non-GMO“-Etikett intakt und sagte, es würde eine dritte Partei beauftragen, um den Non-GMO-Status des Saftes zu bestätigen.

„Unsere Säfte und Smoothies werden aus rein natürlichem Obst und Gemüse hergestellt – ohne Zuckerzusatz und ohne Konservierungsstoffe“, sagte Pepsico in einer auf Facebook geposteten Erklärung. „In einigen Produkten enthalten wir auch einen zusätzlichen Vitaminschub. Der „ganz natürlich“-Anspruch auf unserem Etikett beschrieb das Obst und Gemüse in der Flasche – nicht die Vitamin-Boosts, die einigen Naked-Getränken hinzugefügt werden."

5. Reis Krispies


Bildnachweis: bukowsky18 / Flickr

Auf dem Höhepunkt der Schweinegrippe im Jahr 2009 geriet Kellogg unter Beschuss, weil er „Jetzt hilft, die Immunität Ihres Kindes zu unterstützen“ über Kisten mit Rice Krispies-Müsli spritzte. Es behauptete auch, dass das Getreide 25 Prozent der täglich empfohlenen Menge an Antioxidantien und Nährstoffen lieferte. Kritiker verprügelten das Unternehmen, weil es von der H1N1-Panik profitierte, mit unbegründeten wissenschaftlichen Behauptungen, und Kellogg zog den Slogan zurück.

„Wir waren der Meinung, dass unsere Kommunikation auf der Packung unkompliziert war, indem wir von Experten begutachtete und veröffentlichte Forschung verwendet haben“, sagte Kris Charles, ein Sprecher der Kellogg Company, gegenüber HuffPost. „Wir haben diese Kommunikation auf der Verpackung seit fast 5 Jahren nicht mehr verwendet.“

Im selben Jahr stellte die Federal Trade Commission Kellogg vor Gericht, weil er behauptete, seine Frosted Mini-Wheats hätten „klinisch gezeigt, dass sie die Aufmerksamkeit von Kindern um fast 20 % verbessern“. Die FTC zwang Kellogg, dies aus Müslischachteln zu ziehen, und verbot dem Unternehmen, „Behauptungen über gesundheitliche Vorteile von Lebensmitteln zu machen, es sei denn, die Angaben sind durch wissenschaftliche Beweise gestützt und nicht irreführend“.

Im Jahr 2009 forderte der britische Gesetzgeber ein Werbeverbot für Olays Definity-Augencreme. Die Anzeigen zeigten das ehemalige Model Twiggy, damals 59, mit einem unglaublich glatten Gesicht, völlig frei von Krähenfüßen. Unmöglich glatt war richtig: Olay gab zu, Twiggys Fotos retuschiert zu haben, und die britische Advertising Standards Authority verbot die Anzeigen, da sie den Verbrauchern einen "irreführenden Eindruck von der Wirkung des Produkts" vermitteln könnten.

In einer Erklärung an die Huffington Post sagte Olay: „Wir haben das Originalbild umgehend und freiwillig zurückgezogen und es durch ein anderes Bild ersetzt, das keine solche Nachbearbeitung im Augenbereich hatte. Wir haben seitdem jeden Schritt unternommen, um unser Bild zu überprüfen Prozesse, um sicherzustellen, dass wir unsere eigenen hohen Standards vollständig einhalten, um zu verhindern, dass dies erneut passiert."

In diesem Jahr sagte Kellogg, dass es seine Etiketten „All Natural“ und „Nothing Artificial“ von bestimmten Kashi- und Bear Naked-Produkten entfernen werde, nachdem eine Sammelklage die Ansprüche auf Kashis Verpackung bestritten hatte. Die Klage argumentierte, dass Kashi-Produkte synthetische und verarbeitete Versionen von Inhaltsstoffen wie Pyridoxinhydrochlorid, Calciumpantothenat, Ascorbinsäure, Natriumphosphat und Sojaöl verwenden, von denen letzteres mit Hexan, einem Bestandteil von Benzin, verarbeitet wird.

„Kashi und Bear Naked bieten umfassende Informationen über unsere Lebensmittel, damit die Menschen gut informierte Entscheidungen treffen können“, sagte Kris Charles, Sprecher des Unternehmens Kellogg, über die Klage. „Wir stehen hinter unseren Werbe- und Kennzeichnungspraktiken. Wir werden die Bedingungen der Vergleichsvereinbarung bis Ende des Jahres einhalten und weiterhin sicherstellen, dass unsere Lebensmittel unseren hohen Qualitäts- und Ernährungsstandards entsprechen und gleichzeitig den guten Geschmack liefern, den die Menschen erwarten.“

8.Obst Roll-Ups

2012 verklagte eine Gesundheitsorganisation General Mills wegen seiner „Erdbeer“-Fruchtroll-Ups mit natürlichem Geschmack, die weder natürliche Aromen noch Erdbeeren enthalten. Das Zentrum für Wissenschaft im öffentlichen Interesse behauptete, der Fruchtsnack sei tatsächlich aus „Birnen aus Konzentrat, Maissirup, getrocknetem Maissirup, Zucker, teilweise gehärtetem Baumwollsamenöl“ und weniger als 2 Prozent natürlichen Zutaten hergestellt worden.

Ein Vertreter von General Mills sagte: "Wir waren mit dem Kläger in Bezug auf die Begründetheit des Falles und den Inhalt nicht einverstanden, aber wir haben zugestimmt, die Angelegenheit beizulegen, um weitere Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden. Wir stehen hinter unseren Produkten und der Genauigkeit unseres Etiketts."


8 Unternehmen, die Ihnen Lügen verkauft haben

Wenn Sie es noch nicht gehört haben, bringen diese lächerlich aussehenden „Barfuß-Laufschuhe“, die in den letzten Jahren ziemlich im Trend waren, so gut wie keine gesundheitlichen Vorteile.

Das wurde letzte Woche enthüllt, als Vibram, das Unternehmen, das sie herstellt, eine Sammelklage beilegte, die im Wesentlichen Bulls**t auf die Behauptung des Unternehmens nannte, dass die Turnschuhe dazu beitragen könnten, die Muskeln in den Füßen und Unterschenkeln zu stärken, die Körperhaltung zu verbessern, zu stimulieren neuronale Funktion im Zusammenhang mit Gleichgewicht und Beweglichkeit und "lassen Sie dem Fuß und dem Körper sich natürlich bewegen". Vibram schloss sich einer großen Gruppe von Unternehmen an, die versucht haben, Menschen auszunutzen, die verzweifelt nach schnellen Lösungen für die nervigsten Probleme des Lebens suchen. Wissen Sie, indem Sie sagen, dass Produkte Dinge tun, die sie nicht tun. Hier ist die Hall of Fame.

Wie praktisch jeder andere Schuhhersteller, der behauptet, dass sein Produkt bei jedem Schritt Kalorien verbrennen und die Oberschenkel straffen kann, tut die Linie der Shape-Ups-Schuhe von Skechers nichts dergleichen. Im Jahr 2012 erzielte Skechers mit der Federal Trade Commission einen Vergleich in Höhe von 40 Millionen US-Dollar, weil er wissenschaftlich unbegründete Behauptungen über seine Turnschuhe aufstellte.

Oh, und vielleicht erinnern Sie sich an die Shape-Ups-Werbung, die eine Empfehlung eines Chiropraktikers enthielt, der die Kicks auf der Grundlage einer von ihm durchgeführten „unabhängigen“ klinischen Studie empfahl? Ja, es stellte sich heraus, dass dieser Chiropraktiker mit einem Marketingleiter von Skechers verheiratet war, und Skechers hat die "Studie" bezahlt. Sketchers reagierten nicht auf die Bitte der Huffington Post um einen Kommentar.

2. Listerine

Im Jahr 2005 zwang ein Bundesrichter Listerine, Anzeigen zu schalten, in denen behauptet wurde, das Mundwasser sei klinisch so wirksam wie Zahnseide bei der Bekämpfung von Karies und Zahnfleisch. In einer Klage eines Herstellers von Zahnseide kam der US-Bezirksrichter Denny Chin zu dem Schluss: „Die implizite Aussage von Pfizer, dass Listerine Zahnseide ersetzen kann, ist falsch und irreführend.“

Laut Chin haben „erhebliche Beweise“ gezeigt, dass das Ausspülen mit einer Mundspülung nicht so effektiv ist wie die Verwendung von Zahnseide. Ein Vertreter von Pfizer, dem zu dieser Zeit Listerine gehörte, lehnte es ab, sich zu der Klage zu äußern.

Diese anzüglichen Bilder, die du auf Snapchat geschickt hast, sind nie wirklich verschwunden. In diesem Jahr hat sich Snapchat mit der FTC wegen Behauptungen geeinigt, dass die Foto-Sharing-App Benutzer in die Irre geführt hat, dass Fotos nicht gespeichert werden könnten (Spoiler-Alarm: Das Speichern eines über Snapchat gesendeten Fotos ist relativ einfach). Die FTC behauptete auch, dass das Unternehmen über die Menge an personenbezogenen Daten gelogen habe, die es von Benutzern erhebe.

In einem Blog-Post und einer Erklärung an HuffPost sagte Snapchat: „Während wir uns auf das Bauen konzentrierten, erhielten einige Dinge nicht die Aufmerksamkeit, die sie hätten haben können. Eine davon war, die Art und Weise, wie wir mit der Snapchat-Community kommuniziert haben, genauer zu beschreiben. Noch bevor [the] Zustimmungserlass bekannt gegeben wurde, hatten wir die meisten dieser Bedenken im vergangenen Jahr ausgeräumt, indem wir den Wortlaut unserer Datenschutzrichtlinie, App-Beschreibung und In-App-Just-in-Time-Benachrichtigungen verbessert haben. Und wir investieren weiterhin massiv in Sicherheit und Gegenmaßnahmen, um Missbrauch zu verhindern.“

4. Nackter Saft


Bildnachweis: Lowercolumbiacollege / Flickr

Letztes Jahr haben die Kläger einer Sammelklage Naked Juice wegen der Verwendung von Phrasen wie "100% Fruit", "All Natural", "All Natural Fruit" und "Non-GMO" auf ihren Verpackungen verprügelt. Nicht nur die Produkte nicht ganz natürlich, behauptete der Anzug, einige der Produkte von Naked Juice wurden mit genetisch verändertem Soja hergestellt. Pepsico, zu dem Naked Juice gehört, verteidigte seine „alle natürlichen" Behauptungen, räumte jedoch ein, dass einige Produkte einen „zusätzlichen Schub" an synthetischen Vitaminen enthielten. Das Unternehmen stimmte zu, die „All Natural"-Etiketten von der Flasche zu nehmen und zahlte 9 Millionen US-Dollar, um die Das Unternehmen ließ das „Non-GMO“-Etikett intakt und sagte, es würde eine dritte Partei beauftragen, um den Non-GMO-Status des Saftes zu bestätigen.

„Unsere Säfte und Smoothies werden aus rein natürlichem Obst und Gemüse hergestellt – ohne Zuckerzusatz und ohne Konservierungsstoffe“, sagte Pepsico in einer auf Facebook geposteten Erklärung. „In einigen Produkten enthalten wir auch einen zusätzlichen Vitaminschub. Der „ganz natürlich“-Anspruch auf unserem Etikett beschrieb das Obst und Gemüse in der Flasche – nicht die Vitamin-Boosts, die einigen Naked-Getränken hinzugefügt werden."

5. Reis Krispies


Bildnachweis: bukowsky18 / Flickr

Auf dem Höhepunkt der Schweinegrippe im Jahr 2009 geriet Kellogg unter Beschuss, weil er „Jetzt hilft, die Immunität Ihres Kindes zu unterstützen“ über Kisten mit Rice Krispies-Müsli spritzte. Es behauptete auch, dass das Getreide 25 Prozent der täglich empfohlenen Menge an Antioxidantien und Nährstoffen lieferte. Kritiker verprügelten das Unternehmen, weil es von der H1N1-Panik profitierte, mit unbegründeten wissenschaftlichen Behauptungen, und Kellogg zog den Slogan zurück.

„Wir waren der Meinung, dass unsere Kommunikation auf der Packung unkompliziert war, indem wir von Experten begutachtete und veröffentlichte Forschung verwendet haben“, sagte Kris Charles, ein Sprecher der Kellogg Company, gegenüber HuffPost. „Wir haben diese Kommunikation auf der Verpackung seit fast 5 Jahren nicht mehr verwendet.“

Im selben Jahr stellte die Federal Trade Commission Kellogg vor Gericht, weil er behauptete, seine Frosted Mini-Wheats hätten „klinisch gezeigt, dass sie die Aufmerksamkeit von Kindern um fast 20 % verbessern“. Die FTC zwang Kellogg, dies aus Müslischachteln zu ziehen, und verbot dem Unternehmen, „Behauptungen über gesundheitliche Vorteile von Lebensmitteln zu machen, es sei denn, die Angaben sind durch wissenschaftliche Beweise gestützt und nicht irreführend“.

Im Jahr 2009 forderte der britische Gesetzgeber ein Werbeverbot für Olays Definity-Augencreme. Die Anzeigen zeigten das ehemalige Model Twiggy, damals 59, mit einem unglaublich glatten Gesicht, völlig frei von Krähenfüßen. Unmöglich glatt war richtig: Olay gab zu, Twiggys Fotos retuschiert zu haben, und die britische Advertising Standards Authority verbot die Anzeigen, da sie den Verbrauchern einen "irreführenden Eindruck von der Wirkung des Produkts" vermitteln könnten.

In einer Erklärung an die Huffington Post sagte Olay: „Wir haben das Originalbild umgehend und freiwillig zurückgezogen und es durch ein anderes Bild ersetzt, das keine solche Nachbearbeitung im Augenbereich hatte. Wir haben seitdem jeden Schritt unternommen, um unser Bild zu überprüfen Prozesse, um sicherzustellen, dass wir unsere eigenen hohen Standards vollständig einhalten, um zu verhindern, dass dies erneut passiert."

In diesem Jahr sagte Kellogg, dass es seine Etiketten „All Natural“ und „Nothing Artificial“ von bestimmten Kashi- und Bear Naked-Produkten entfernen werde, nachdem eine Sammelklage die Ansprüche auf Kashis Verpackung bestritten hatte. Die Klage argumentierte, dass Kashi-Produkte synthetische und verarbeitete Versionen von Inhaltsstoffen wie Pyridoxinhydrochlorid, Calciumpantothenat, Ascorbinsäure, Natriumphosphat und Sojaöl verwenden, von denen letzteres mit Hexan, einem Bestandteil von Benzin, verarbeitet wird.

„Kashi und Bear Naked bieten umfassende Informationen über unsere Lebensmittel, damit die Menschen gut informierte Entscheidungen treffen können“, sagte Kris Charles, Sprecher des Unternehmens Kellogg, über die Klage. „Wir stehen hinter unseren Werbe- und Kennzeichnungspraktiken. Wir werden die Bedingungen der Vergleichsvereinbarung bis Ende des Jahres einhalten und weiterhin sicherstellen, dass unsere Lebensmittel unseren hohen Qualitäts- und Ernährungsstandards entsprechen und gleichzeitig den guten Geschmack liefern, den die Menschen erwarten.“

8. Obst Roll-Ups

2012 verklagte eine Gesundheitsorganisation General Mills wegen seiner „Erdbeer“-Fruchtroll-Ups mit natürlichem Geschmack, die weder natürliche Aromen noch Erdbeeren enthalten. Das Zentrum für Wissenschaft im öffentlichen Interesse behauptete, der Fruchtsnack sei tatsächlich aus „Birnen aus Konzentrat, Maissirup, getrocknetem Maissirup, Zucker, teilweise gehärtetem Baumwollsamenöl“ und weniger als 2 Prozent natürlichen Zutaten hergestellt worden.

Ein Vertreter von General Mills sagte: "Wir waren mit dem Kläger in Bezug auf die Begründetheit des Falles und den Inhalt nicht einverstanden, aber wir haben zugestimmt, die Angelegenheit beizulegen, um weitere Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden. Wir stehen hinter unseren Produkten und der Genauigkeit unseres Etiketts."


8 Unternehmen, die Ihnen Lügen verkauft haben

Wenn Sie es noch nicht gehört haben, bringen diese lächerlich aussehenden „Barfuß-Laufschuhe“, die in den letzten Jahren ziemlich im Trend waren, so gut wie keine gesundheitlichen Vorteile.

Das wurde letzte Woche enthüllt, als Vibram, das Unternehmen, das sie herstellt, eine Sammelklage beilegte, die im Wesentlichen Bulls**t auf die Behauptung des Unternehmens nannte, dass die Turnschuhe dazu beitragen könnten, die Muskeln in den Füßen und Unterschenkeln zu stärken, die Körperhaltung zu verbessern, zu stimulieren neuronale Funktion im Zusammenhang mit Gleichgewicht und Beweglichkeit und "lassen Sie dem Fuß und dem Körper sich natürlich bewegen". Vibram schloss sich einer großen Gruppe von Unternehmen an, die versucht haben, Menschen auszunutzen, die verzweifelt nach schnellen Lösungen für die nervigsten Probleme des Lebens suchen. Wissen Sie, indem Sie sagen, dass Produkte Dinge tun, die sie nicht tun. Hier ist die Hall of Fame.

Wie praktisch jeder andere Schuhhersteller, der behauptet, dass sein Produkt bei jedem Schritt Kalorien verbrennen und die Oberschenkel straffen kann, tut die Linie der Shape-Ups-Schuhe von Skechers nichts dergleichen. Im Jahr 2012 erzielte Skechers mit der Federal Trade Commission einen Vergleich in Höhe von 40 Millionen US-Dollar, weil er wissenschaftlich unbegründete Behauptungen über seine Turnschuhe aufstellte.

Oh, und vielleicht erinnern Sie sich an die Shape-Ups-Werbung, die eine Empfehlung eines Chiropraktikers enthielt, der die Kicks auf der Grundlage einer von ihm durchgeführten „unabhängigen“ klinischen Studie empfahl? Ja, es stellte sich heraus, dass dieser Chiropraktiker mit einem Marketingleiter von Skechers verheiratet war, und Skechers hat die "Studie" bezahlt. Sketchers reagierten nicht auf die Bitte der Huffington Post um einen Kommentar.

2. Listerine

Im Jahr 2005 zwang ein Bundesrichter Listerine, Anzeigen zu schalten, in denen behauptet wurde, das Mundwasser sei klinisch so wirksam wie Zahnseide bei der Bekämpfung von Karies und Zahnfleisch. In einer Klage eines Herstellers von Zahnseide kam der US-Bezirksrichter Denny Chin zu dem Schluss: „Die implizite Aussage von Pfizer, dass Listerine Zahnseide ersetzen kann, ist falsch und irreführend.“

Laut Chin haben „erhebliche Beweise“ gezeigt, dass das Ausspülen mit einer Mundspülung nicht so effektiv ist wie die Verwendung von Zahnseide. Ein Vertreter von Pfizer, dem zu dieser Zeit Listerine gehörte, lehnte es ab, sich zu der Klage zu äußern.

Diese anzüglichen Bilder, die du auf Snapchat geschickt hast, sind nie wirklich verschwunden. In diesem Jahr hat sich Snapchat mit der FTC wegen Behauptungen geeinigt, dass die Foto-Sharing-App Benutzer in die Irre geführt hat, dass Fotos nicht gespeichert werden könnten (Spoiler-Alarm: Das Speichern eines über Snapchat gesendeten Fotos ist relativ einfach). Die FTC behauptete auch, dass das Unternehmen über die Menge an personenbezogenen Daten gelogen habe, die es von Benutzern erhebe.

In einem Blog-Post und einer Erklärung an HuffPost sagte Snapchat: „Während wir uns auf das Bauen konzentrierten, erhielten einige Dinge nicht die Aufmerksamkeit, die sie hätten haben können. Eine davon war, die Art und Weise, wie wir mit der Snapchat-Community kommuniziert haben, genauer zu beschreiben. Noch bevor [the] Zustimmungserlass bekannt gegeben wurde, hatten wir die meisten dieser Bedenken im vergangenen Jahr ausgeräumt, indem wir den Wortlaut unserer Datenschutzrichtlinie, App-Beschreibung und In-App-Just-in-Time-Benachrichtigungen verbessert haben. Und wir investieren weiterhin massiv in Sicherheit und Gegenmaßnahmen, um Missbrauch zu verhindern.“

4. Nackter Saft


Bildnachweis: Lowercolumbiacollege / Flickr

Letztes Jahr haben die Kläger einer Sammelklage Naked Juice wegen der Verwendung von Phrasen wie "100% Fruit", "All Natural", "All Natural Fruit" und "Non-GMO" auf ihren Verpackungen verprügelt. Nicht nur die Produkte nicht ganz natürlich, behauptete der Anzug, einige der Produkte von Naked Juice wurden mit genetisch verändertem Soja hergestellt. Pepsico, zu dem Naked Juice gehört, verteidigte seine „alle natürlichen" Behauptungen, räumte jedoch ein, dass einige Produkte einen „zusätzlichen Schub" an synthetischen Vitaminen enthielten. Das Unternehmen stimmte zu, die „All Natural"-Etiketten von der Flasche zu nehmen und zahlte 9 Millionen US-Dollar, um die Das Unternehmen ließ das „Non-GMO“-Etikett intakt und sagte, es würde eine dritte Partei beauftragen, um den Non-GMO-Status des Saftes zu bestätigen.

„Unsere Säfte und Smoothies werden aus rein natürlichem Obst und Gemüse hergestellt – ohne Zuckerzusatz und ohne Konservierungsstoffe“, sagte Pepsico in einer auf Facebook geposteten Erklärung. „In einigen Produkten enthalten wir auch einen zusätzlichen Vitaminschub. Der „ganz natürlich“-Anspruch auf unserem Etikett beschrieb das Obst und Gemüse in der Flasche – nicht die Vitamin-Boosts, die einigen Naked-Getränken hinzugefügt werden."

5. Reis Krispies


Bildnachweis: bukowsky18 / Flickr

Auf dem Höhepunkt der Schweinegrippe im Jahr 2009 geriet Kellogg unter Beschuss, weil er „Jetzt hilft, die Immunität Ihres Kindes zu unterstützen“ über Kisten mit Rice Krispies-Müsli spritzte. Es behauptete auch, dass das Getreide 25 Prozent der täglich empfohlenen Menge an Antioxidantien und Nährstoffen lieferte. Kritiker verprügelten das Unternehmen, weil es von der H1N1-Panik profitierte, mit unbegründeten wissenschaftlichen Behauptungen, und Kellogg zog den Slogan zurück.

„Wir waren der Meinung, dass unsere Kommunikation auf der Packung unkompliziert war, indem wir von Experten begutachtete und veröffentlichte Forschung verwendet haben“, sagte Kris Charles, ein Sprecher der Kellogg Company, gegenüber HuffPost. „Wir haben diese Kommunikation auf der Verpackung seit fast 5 Jahren nicht mehr verwendet.“

Im selben Jahr stellte die Federal Trade Commission Kellogg vor Gericht, weil er behauptete, seine Frosted Mini-Wheats hätten „klinisch gezeigt, dass sie die Aufmerksamkeit von Kindern um fast 20 % verbessern“. Die FTC zwang Kellogg, dies aus Müslischachteln zu ziehen, und verbot dem Unternehmen, „Behauptungen über gesundheitliche Vorteile von Lebensmitteln zu machen, es sei denn, die Angaben sind durch wissenschaftliche Beweise gestützt und nicht irreführend“.

Im Jahr 2009 forderte der britische Gesetzgeber ein Werbeverbot für Olays Definity-Augencreme. Die Anzeigen zeigten das ehemalige Model Twiggy, damals 59, mit einem unglaublich glatten Gesicht, völlig frei von Krähenfüßen. Unmöglich glatt war richtig: Olay gab zu, Twiggys Fotos retuschiert zu haben, und die britische Advertising Standards Authority verbot die Anzeigen, da sie den Verbrauchern einen "irreführenden Eindruck von der Wirkung des Produkts" vermitteln könnten.

In einer Erklärung an die Huffington Post sagte Olay: „Wir haben das Originalbild umgehend und freiwillig zurückgezogen und es durch ein anderes Bild ersetzt, das keine solche Nachbearbeitung im Augenbereich hatte. Wir haben seitdem jeden Schritt unternommen, um unser Bild zu überprüfen Prozesse, um sicherzustellen, dass wir unsere eigenen hohen Standards vollständig einhalten, um zu verhindern, dass dies erneut passiert."

In diesem Jahr sagte Kellogg, dass es seine Etiketten „All Natural“ und „Nothing Artificial“ von bestimmten Kashi- und Bear Naked-Produkten entfernen werde, nachdem eine Sammelklage die Ansprüche auf Kashis Verpackung bestritten hatte. Die Klage argumentierte, dass Kashi-Produkte synthetische und verarbeitete Versionen von Inhaltsstoffen wie Pyridoxinhydrochlorid, Calciumpantothenat, Ascorbinsäure, Natriumphosphat und Sojaöl verwenden, von denen letzteres mit Hexan, einem Bestandteil von Benzin, verarbeitet wird.

„Kashi und Bear Naked bieten umfassende Informationen über unsere Lebensmittel, damit die Menschen gut informierte Entscheidungen treffen können“, sagte Kris Charles, Sprecher des Unternehmens Kellogg, über die Klage. „Wir stehen hinter unseren Werbe- und Kennzeichnungspraktiken. Wir werden die Bedingungen der Vergleichsvereinbarung bis Ende des Jahres einhalten und weiterhin sicherstellen, dass unsere Lebensmittel unseren hohen Qualitäts- und Ernährungsstandards entsprechen und gleichzeitig den guten Geschmack liefern, den die Menschen erwarten.“

8. Obst Roll-Ups

2012 verklagte eine Gesundheitsorganisation General Mills wegen seiner „Erdbeer“-Fruchtroll-Ups mit natürlichem Geschmack, die weder natürliche Aromen noch Erdbeeren enthalten. Das Zentrum für Wissenschaft im öffentlichen Interesse behauptete, der Fruchtsnack sei tatsächlich aus „Birnen aus Konzentrat, Maissirup, getrocknetem Maissirup, Zucker, teilweise gehärtetem Baumwollsamenöl“ und weniger als 2 Prozent natürlichen Zutaten hergestellt worden.

Ein Vertreter von General Mills sagte: "Wir waren mit dem Kläger in Bezug auf die Begründetheit des Falles und den Inhalt nicht einverstanden, aber wir haben zugestimmt, die Angelegenheit beizulegen, um weitere Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden. Wir stehen hinter unseren Produkten und der Genauigkeit unseres Etiketts."


8 Unternehmen, die Ihnen Lügen verkauft haben

Wenn Sie es noch nicht gehört haben, bringen diese lächerlich aussehenden „Barfuß-Laufschuhe“, die in den letzten Jahren ziemlich im Trend waren, so gut wie keine gesundheitlichen Vorteile.

Das wurde letzte Woche enthüllt, als Vibram, das Unternehmen, das sie herstellt, eine Sammelklage beilegte, die im Wesentlichen Bulls**t auf die Behauptung des Unternehmens nannte, dass die Turnschuhe dazu beitragen könnten, die Muskeln in den Füßen und Unterschenkeln zu stärken, die Körperhaltung zu verbessern, zu stimulieren neuronale Funktion im Zusammenhang mit Gleichgewicht und Beweglichkeit und "lassen Sie dem Fuß und dem Körper sich natürlich bewegen". Vibram schloss sich einer großen Gruppe von Unternehmen an, die versucht haben, Menschen auszunutzen, die verzweifelt nach schnellen Lösungen für die nervigsten Probleme des Lebens suchen. Wissen Sie, indem Sie sagen, dass Produkte Dinge tun, die sie nicht tun. Hier ist die Hall of Fame.

Wie praktisch jeder andere Schuhhersteller, der behauptet, dass sein Produkt bei jedem Schritt Kalorien verbrennen und die Oberschenkel straffen kann, tut die Linie der Shape-Ups-Schuhe von Skechers nichts dergleichen. Im Jahr 2012 erzielte Skechers mit der Federal Trade Commission einen Vergleich in Höhe von 40 Millionen US-Dollar, weil er wissenschaftlich unbegründete Behauptungen über seine Turnschuhe aufstellte.

Oh, und vielleicht erinnern Sie sich an die Shape-Ups-Werbung, die eine Empfehlung eines Chiropraktikers enthielt, der die Kicks auf der Grundlage einer von ihm durchgeführten „unabhängigen“ klinischen Studie empfahl? Ja, es stellte sich heraus, dass dieser Chiropraktiker mit einem Marketingleiter von Skechers verheiratet war, und Skechers hat die "Studie" bezahlt. Sketchers reagierten nicht auf die Bitte der Huffington Post um einen Kommentar.

2. Listerine

Im Jahr 2005 zwang ein Bundesrichter Listerine, Anzeigen zu schalten, in denen behauptet wurde, das Mundwasser sei klinisch so wirksam wie Zahnseide bei der Bekämpfung von Karies und Zahnfleisch. In einer Klage eines Herstellers von Zahnseide kam der US-Bezirksrichter Denny Chin zu dem Schluss: „Die implizite Aussage von Pfizer, dass Listerine Zahnseide ersetzen kann, ist falsch und irreführend.“

Laut Chin haben „erhebliche Beweise“ gezeigt, dass das Ausspülen mit einer Mundspülung nicht so effektiv ist wie die Verwendung von Zahnseide. Ein Vertreter von Pfizer, dem zu dieser Zeit Listerine gehörte, lehnte es ab, sich zu der Klage zu äußern.

Diese anzüglichen Bilder, die du auf Snapchat geschickt hast, sind nie wirklich verschwunden.In diesem Jahr hat sich Snapchat mit der FTC wegen Behauptungen geeinigt, dass die Foto-Sharing-App Benutzer in die Irre geführt hat, dass Fotos nicht gespeichert werden könnten (Spoiler-Alarm: Das Speichern eines über Snapchat gesendeten Fotos ist relativ einfach). Die FTC behauptete auch, dass das Unternehmen über die Menge an personenbezogenen Daten gelogen habe, die es von Benutzern erhebe.

In einem Blog-Post und einer Erklärung an HuffPost sagte Snapchat: „Während wir uns auf das Bauen konzentrierten, erhielten einige Dinge nicht die Aufmerksamkeit, die sie hätten haben können. Eine davon war, die Art und Weise, wie wir mit der Snapchat-Community kommuniziert haben, genauer zu beschreiben. Noch bevor [the] Zustimmungserlass bekannt gegeben wurde, hatten wir die meisten dieser Bedenken im vergangenen Jahr ausgeräumt, indem wir den Wortlaut unserer Datenschutzrichtlinie, App-Beschreibung und In-App-Just-in-Time-Benachrichtigungen verbessert haben. Und wir investieren weiterhin massiv in Sicherheit und Gegenmaßnahmen, um Missbrauch zu verhindern.“

4. Nackter Saft


Bildnachweis: Lowercolumbiacollege / Flickr

Letztes Jahr haben die Kläger einer Sammelklage Naked Juice wegen der Verwendung von Phrasen wie "100% Fruit", "All Natural", "All Natural Fruit" und "Non-GMO" auf ihren Verpackungen verprügelt. Nicht nur die Produkte nicht ganz natürlich, behauptete der Anzug, einige der Produkte von Naked Juice wurden mit genetisch verändertem Soja hergestellt. Pepsico, zu dem Naked Juice gehört, verteidigte seine „alle natürlichen" Behauptungen, räumte jedoch ein, dass einige Produkte einen „zusätzlichen Schub" an synthetischen Vitaminen enthielten. Das Unternehmen stimmte zu, die „All Natural"-Etiketten von der Flasche zu nehmen und zahlte 9 Millionen US-Dollar, um die Das Unternehmen ließ das „Non-GMO“-Etikett intakt und sagte, es würde eine dritte Partei beauftragen, um den Non-GMO-Status des Saftes zu bestätigen.

„Unsere Säfte und Smoothies werden aus rein natürlichem Obst und Gemüse hergestellt – ohne Zuckerzusatz und ohne Konservierungsstoffe“, sagte Pepsico in einer auf Facebook geposteten Erklärung. „In einigen Produkten enthalten wir auch einen zusätzlichen Vitaminschub. Der „ganz natürlich“-Anspruch auf unserem Etikett beschrieb das Obst und Gemüse in der Flasche – nicht die Vitamin-Boosts, die einigen Naked-Getränken hinzugefügt werden."

5. Reis Krispies


Bildnachweis: bukowsky18 / Flickr

Auf dem Höhepunkt der Schweinegrippe im Jahr 2009 geriet Kellogg unter Beschuss, weil er „Jetzt hilft, die Immunität Ihres Kindes zu unterstützen“ über Kisten mit Rice Krispies-Müsli spritzte. Es behauptete auch, dass das Getreide 25 Prozent der täglich empfohlenen Menge an Antioxidantien und Nährstoffen lieferte. Kritiker verprügelten das Unternehmen, weil es von der H1N1-Panik profitierte, mit unbegründeten wissenschaftlichen Behauptungen, und Kellogg zog den Slogan zurück.

„Wir waren der Meinung, dass unsere Kommunikation auf der Packung unkompliziert war, indem wir von Experten begutachtete und veröffentlichte Forschung verwendet haben“, sagte Kris Charles, ein Sprecher der Kellogg Company, gegenüber HuffPost. „Wir haben diese Kommunikation auf der Verpackung seit fast 5 Jahren nicht mehr verwendet.“

Im selben Jahr stellte die Federal Trade Commission Kellogg vor Gericht, weil er behauptete, seine Frosted Mini-Wheats hätten „klinisch gezeigt, dass sie die Aufmerksamkeit von Kindern um fast 20 % verbessern“. Die FTC zwang Kellogg, dies aus Müslischachteln zu ziehen, und verbot dem Unternehmen, „Behauptungen über gesundheitliche Vorteile von Lebensmitteln zu machen, es sei denn, die Angaben sind durch wissenschaftliche Beweise gestützt und nicht irreführend“.

Im Jahr 2009 forderte der britische Gesetzgeber ein Werbeverbot für Olays Definity-Augencreme. Die Anzeigen zeigten das ehemalige Model Twiggy, damals 59, mit einem unglaublich glatten Gesicht, völlig frei von Krähenfüßen. Unmöglich glatt war richtig: Olay gab zu, Twiggys Fotos retuschiert zu haben, und die britische Advertising Standards Authority verbot die Anzeigen, da sie den Verbrauchern einen "irreführenden Eindruck von der Wirkung des Produkts" vermitteln könnten.

In einer Erklärung an die Huffington Post sagte Olay: „Wir haben das Originalbild umgehend und freiwillig zurückgezogen und es durch ein anderes Bild ersetzt, das keine solche Nachbearbeitung im Augenbereich hatte. Wir haben seitdem jeden Schritt unternommen, um unser Bild zu überprüfen Prozesse, um sicherzustellen, dass wir unsere eigenen hohen Standards vollständig einhalten, um zu verhindern, dass dies erneut passiert."

In diesem Jahr sagte Kellogg, dass es seine Etiketten „All Natural“ und „Nothing Artificial“ von bestimmten Kashi- und Bear Naked-Produkten entfernen werde, nachdem eine Sammelklage die Ansprüche auf Kashis Verpackung bestritten hatte. Die Klage argumentierte, dass Kashi-Produkte synthetische und verarbeitete Versionen von Inhaltsstoffen wie Pyridoxinhydrochlorid, Calciumpantothenat, Ascorbinsäure, Natriumphosphat und Sojaöl verwenden, von denen letzteres mit Hexan, einem Bestandteil von Benzin, verarbeitet wird.

„Kashi und Bear Naked bieten umfassende Informationen über unsere Lebensmittel, damit die Menschen gut informierte Entscheidungen treffen können“, sagte Kris Charles, Sprecher des Unternehmens Kellogg, über die Klage. „Wir stehen hinter unseren Werbe- und Kennzeichnungspraktiken. Wir werden die Bedingungen der Vergleichsvereinbarung bis Ende des Jahres einhalten und weiterhin sicherstellen, dass unsere Lebensmittel unseren hohen Qualitäts- und Ernährungsstandards entsprechen und gleichzeitig den guten Geschmack liefern, den die Menschen erwarten.“

8. Obst Roll-Ups

2012 verklagte eine Gesundheitsorganisation General Mills wegen seiner „Erdbeer“-Fruchtroll-Ups mit natürlichem Geschmack, die weder natürliche Aromen noch Erdbeeren enthalten. Das Zentrum für Wissenschaft im öffentlichen Interesse behauptete, der Fruchtsnack sei tatsächlich aus „Birnen aus Konzentrat, Maissirup, getrocknetem Maissirup, Zucker, teilweise gehärtetem Baumwollsamenöl“ und weniger als 2 Prozent natürlichen Zutaten hergestellt worden.

Ein Vertreter von General Mills sagte: "Wir waren mit dem Kläger in Bezug auf die Begründetheit des Falles und den Inhalt nicht einverstanden, aber wir haben zugestimmt, die Angelegenheit beizulegen, um weitere Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden. Wir stehen hinter unseren Produkten und der Genauigkeit unseres Etiketts."


Schau das Video: 1990s Ren u0026 Stimpy Fruit Roll-ups Commercial


Bemerkungen:

  1. Vudorn

    Ja, komm schon, komm schon))))

  2. Joey

    Ich wollte mit Ihnen sprechen, es ist meins, was ich zu dieser Angelegenheit sagen soll.

  3. Shaktigul

    Ich denke, dass du nicht Recht hast. Ich kann es beweisen. Schreiben Sie mir in PM, wir werden diskutieren.

  4. Kamden

    Ich mochte alles

  5. Seaton

    Bravo, eine wundervolle Idee



Eine Nachricht schreiben